ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 17.06.2005 по делу № А12-1286/05-С39-V34
<ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЛИЦА ПО ЗАСТРОЙКЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДОКУМЕНТОМ - РАЗРЕШЕНИЕМ НА СТРОИТЕЛЬСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2005.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.09.2005 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 - 17 июня 2005 года Дело № А12-1286/05-С39-V34
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ ВСК "На Шекснинской", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2005 года по делу № А12-1286/05-С39,
установила:
Истец, ТСЖ ВСК "На Шекснинской", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, ПБОЮЛ Чуклаеву М.О. и администрации Дзержинского района, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации Волгограда об обязании сноса самовольной постройки и демонтажа врезок в сети водопровода и канализации.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2005, 05.03.2005, 31.03.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет земельных ресурсов и землеустройства г. Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представители ответчика, администрации Дзержинского района, а также третьих лиц поддержали апелляционную жалобу заявителя.
Ответчик, ПБОЮЛ Чуклаев М.О., и третье лицо, комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и письменного отзыва в адрес суда не направили. В силу ст. 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие вышеназванных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в 10 часов 17 июня 2005 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, выслушав доводы сторон, находит основания для отмены судебного решения.
Как установлено материалами дела, 8 августа 2003 года ПБОЮЛ Чуклаев М.О. обратился в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о выделении под торговый павильон для розничной торговли продуктами участка общей площадью 30 кв. м во дворе строящегося дома по ул. Шекснинской Дзержинского района г. Волгограда.
28 августа 2003 года администрацией Дзержинского района г. Волгограда было принято постановление № 1996-03 о предоставлении ПБОЮЛ Чуклаеву М.О. в краткосрочную аренду земельного участка площадью 30 кв. м на территории многоэтажной жилой застройки по ул. Шекснинской Дзержинского района г. Волгограда.
14 октября 2003 года между администрацией Дзержинского района и ПБОЮЛ Чуклаевым М.О. был заключен договор № АЗ-405-03 на аренду земельного участка площадью 30 кв. м для размещения (строительства) торгового павильона № 133 по ул. Шекснинской (на территории многоэтажной жилой застройки). Срок действия был определен с 28.08 по 31 декабря 2003 года.
Постановлением администрации Волгограда от 11.02.2004 № 130 отменено как принятое с нарушением закона постановление администрации Дзержинского района от 28.08.2003 № 1996-03.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу № А12-10366/04-С54 договор от 14.10.2003 № АЗ-405-03 на краткосрочную аренду земельного участка, заключенный между администрацией Дзержинского района и ПБОЮЛ Чуклаевым М.О., признан недействительным в силу его ничтожности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу № А12-10366/04-С54, указав при этом, что оно имеет преюдициальное значение, поскольку в нем участвуют те же лица.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не может признать обоснованным указанный вывод суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу № А12-10366/04-С54 истцу, ЗАО "Волгохимстрой", было отказано в применении последствий недействительной сделки - договора от 14.10.2003 № АЗ-405-03 на краткосрочную аренду земельного участка, а именно в обязании ответчика, администрации Дзержинского района г. Волгограда, принять меры по удалению торгового павильона, принадлежащего Чуклаеву М.О. При обращении с данными требованиями в суд истец, ЗАО "Волгохимстрой", в качестве основания указывал на препятствие по вводу жилых домов в эксплуатацию, а также в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию газопровода из-за неправомерной установки торгового павильона.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции фактически не были рассмотрены требования истца, ТСЖ ВСК "На Шекснинской", исходя из заявленных им оснований. В своем решении суд первой инстанции ссылается на положения ст. 301, 305 ГК РФ.
Однако в рамках данного дела истцом виндикационный иск не заявлялся. Требования ТСЖ ВСК "На Шекснинской" по сносу торгового павильона основаны на ч. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возражения ответчика, ПБОЮЛ Чуклаева М.О., сводятся к тому, что перенос павильона и использование его в ином месте не представляется возможным, поскольку он подключен к коммуникациям и демонтаж приведет к практической непригодности павильона. Возведенный им павильон фактически обладает признаками недвижимого имущества.
Судебная коллегия данные доводы ответчика не может принять во внимание в силу следующего.
Как указано было выше, администрацией Дзержинского района г. Волгограда земельный участок ПБОЮЛ Чуклаеву М.О. предоставлялся в краткосрочную аренду для размещения торгового павильона.
В этой связи необходимо отметить, что на момент обращения предпринимателя в администрацию Дзержинского района с заявлением о выделении земельного участка под торговый павильон действовало Постановление администрации Волгограда от 29.08.2002 № 1020, которым районным администрациям города делегировалось право предоставлять в аренду на срок до 1 года земельные участки площадью до 30 кв. м для размещения мобильных объектов - киосков, ларьков, палаток и торговых павильонов.
Постановлением администрации Волгограда от 08.04.2002 № 262 "О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда" определено, что в целях создания эффективной системы размещения предприятий мелкорозничной торговли, иных объектов обслуживания населения, рационального использования городских земель, повышения качества обслуживания осуществлять размещение предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания только мобильными строениями, сооружениями.
Мобильное строение, сооружение контейнерного типа или сборно-разборного типа устанавливается на земельном участке без устройства фундаментов, подземных помещений в полной заводской готовности или собирается в конструктивную систему в месте эксплуатации из отдельных блок-контейнеров, плоских и линейных объектов или их сочетаний. При изготовлении мобильных сооружений, строений не используются кирпич, железобетонные конструкции, шиферная кровля, иные материалы, не соответствующие данной категории строений, сооружений.
Данное постановление было опубликовано в средствах массовой информации, а именно в городском периодическом издании "Городские вести" за № 41, и, соответственно, таким образом было доведено до сведения всех жителей города Волгограда.
Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 названной статьи).
Земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что под строительство на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленном порядке предоставляется земля.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен, в частности, в ст. ст. 30, 31, 32, 33 ЗК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок ПБОЮЛ Чуклаеву М.О. под строительство не предоставлялся.
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства указанных объектов, а также благоустройство их земельных участков. В силу пункта 5 этой же статьи утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.
Из смысла п. 1 ст. 62 ГК РФ следует, что правомерность действий лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом - разрешением на строительство. Такого разрешения не требуется в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.
Из строительного паспорта не усматривается, что ПБОЮЛ Чуклаеву М.О. разрешено возводить капитальное строение. Паспорт оформлен на установку павильона.
Следовательно, торговый павильон является самовольной постройкой, поскольку возведен без нормативно-разрешительной документации на его строительство, без согласования рабочего проекта с комитетом архитектуры и градостроительства администрации Волгограда, а также на не отведенном для этих целей участке.
Материалы дела свидетельствуют, что ПБОЮЛ Чуклаев М.О. обращался как в адрес администрации Волгограда, так и в адрес комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с просьбой заключить договор аренды на земельный участок, занимаемый торговым павильоном по ул. Шекснинской (во дворе домов № 10а, 12а, 16) в Дзержинском районе. Однако в заключение договора аренды на испрашиваемый им земельный участок было отказано, при этом указывалось на необходимость проведения мероприятий по выносу торгового павильона с земельного указанного участка, что подтверждается письмами № 1358-уз от 05.03.2004, № 4390 от 21.10.2004 (т. 1, л.д. 18, 19).
В соответствии с Постановлением администрации Волгограда № 381 от 16.03.2005 "О расторжении договора аренды и установлении площади земельного участка" земельный участок 9755 кв. м, расположенный под жилыми домами № 10а, 12а, 16 по ул. Шекснинской в Дзержинском районе г. Волгограда, находится в пользовании ТСЖ ВСК "На Шекснинской", ТСЖ является плательщиком земельного налога за пользование указанным участком.
Торговый павильон, построенный ПБОЮЛ Чуклаевым М.О., располагается на данном земельном участке, что подтверждается утвержденным проектом границ земельного участка.
Таким образом, возведение спорного строения нарушает права истца как пользователя земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Кроме того, как установлено судом, предприниматель Чуклаев М.О. осуществил самовольную врезку в сети водопровода и канализации. Сети водоснабжения и канализации в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья" являются собственностью домовладельцев. В ноябре 2003 года по актам приема-передачи ЗАО "Волгоградпроектстрой" передало сети водоснабжения и канализации ТСЖ ВСК "На Шекснинской".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы заявителя апелляционной жалобы соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований к администрации Дзержинского района г. Волгограда.
Судебная коллегия считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда от 19.04.2005 по делу № А12-1286/05-С39 отменить.
Исковые требования ТСЖ ВСК "На Шекснинской" удовлетворить.
Обязать Чуклаева М.О. снести самовольную постройку в виде торгового павильона № 133, построенного на земельном участке площадью 30 кв. м по улице Шекснинской города Волгограда (территория многоэтажной жилой застройки).
Обязать ПБОЮЛ Чуклаева М.О. демонтировать врезки, осуществленные им в сети водопровода и канализации, принадлежащие ТСЖ ВСК "На Шекснинской" и расположенные во дворе домов № 10а, 12а, 16 по ул. Шекснинской г. Волгограда.
Принять отказ ТСЖ ВСК "На Шекснинской" от иска в части требований, заявленных к администрации Дзержинского района г. Волгограда. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ПБОЮЛ Чуклаева М.О. в пользу ТСЖ ВСК "На Шекснинской" расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1000 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
