ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.05.2005 по делу № А12-1430/05-С14-V/34
<ЛИЦО, НЕ ИСПОЛНИВШЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЛИБО ИСПОЛНИВШЕЕ ЕГО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ВИНЫ (УМЫСЛА ИЛИ НЕОСТОРОЖНОСТИ), КРОМЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 - 6 мая 2005 года Дело № А12-1430/05-С14-V/34
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Волгоградские коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2005 г. по делу № А12-1430/05-С14,
установила:
ОАО "Волгоградские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ответчику, Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, о взыскании по договору № 128 от 1 апреля 2004 года "Поставки тепловой энергии в горячей воде" задолженности за октябрь, ноябрь 2004 года в сумме 57121 руб. 42 коп., пени в сумме 362 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2224 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2005 года с Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "Волгоградские коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 57121 руб. 42 коп. Во взыскании пени в размере 362 руб. 13 коп. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в размере 362 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против доводов истца. Просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
При отсутствии возражений сторон судебная коллегия апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 15.03.2005 только в обжалуемой части, а именно в части отказа ОАО "Волгоградские коммунальные системы" во взыскании пени в размере 362 руб. 13 коп.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в 12 часов 20 минут 6 мая 2005 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, выслушав доводы сторон, находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания договорной пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бюджетной организацией и его финансирование осуществляется полностью за счет средств бюджета. При этом суд сослался на справку Финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа, подтверждающую финансирование за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, процессуальный закон предписывает судам выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Между тем судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, обосновывающие возражения ответчика, об отсутствии у него денежных средств в необходимом количестве для погашения договорной задолженности в спорный период.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 128 от 01.04.2004 энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в общежития ответчика.
В соответствии с пунктом 92 Приказа заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск № 45 от 24.03.1981 общежития Министерства обороны содержатся за счет платы, вносимой проживающими, и в необходимых случаях - за счет дотации.
Судебной коллегией неоднократно предлагалось ответчику представить бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о недостаточности поступления денежных средств от населения для погашения задолженности в спорный период.
Однако ответчиком какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о недостаточном сборе денежных средств с населения в суд представлены не были.
Таким образом, ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие о принятии каких-либо мер по исполнению обязательств, истребовании задолженности с населения либо иных способах урегулирования с истцом вопроса о погашении задолженности.
Письмо начальника КЭУ СКВО № 33/3/4505 от 01.09.2004, в котором содержится информация, что согласно проводимой работе в Минфине России по изменению порядка финансирования домоуправлений и общежитий Минобороны России прекращены до особого распоряжения операции по финансированию и расходованию денежных средств по ст. 130110 и ст. 130130, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции в рассматриваемом случае также не усматривает.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика. Однако ответчик в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, а также по апелляционной жалобе, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,
постановила:
Апелляционную жалобу истца, ОАО "Волгоградские коммунальные системы", удовлетворить. Решение суда от 15.03.2005 по делу № А12-1430/05-С14 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "Волгоградские коммунальные системы" пени в размере 362 руб. 13 коп.
Выдать ОАО "Волгоградские коммунальные системы" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2224 руб. 51 коп., а также 1000 руб. - по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
