ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 28.10.2004 по делу № А12-13506/04-С47-V/52
<ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРА, ЕСЛИ ЗА ВРЕМЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА УЧЕТНАЯ СТАВКА БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА ИЗМЕНЯЛАСЬ, ЦЕЛЕСООБРАЗНО ОТДАВАТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТОЙ УЧЕТНОЙ СТАВКЕ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА, КОТОРАЯ НАИБОЛЕЕ БЛИЗКА ПО ЗНАЧЕНИЮ К УЧЕТНЫМ СТАВКАМ, СУЩЕСТВОВАВШИМ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПЕРИОДА ПРОСРОЧКИ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.08.2004 отменены частично.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 октября 2004 года Дело № А12-13506/04-С47-V/52
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу, ЗАО "Донпромпродснаб", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2004,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Донпромпродснаб" о взыскании 23334 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки товара и 1598 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате, а всего 24933 руб. 75 коп.
Решением арбитражного суда от 18.08.2004 исковые требования удовлетворены в части: с ЗАО "Донпромпродснаб" в пользу ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. взыскано 23334 руб. 80 коп. основного долга и 1403 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, всего 24737 руб. 82 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказав ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ЗАО "Донпромпродснаб" указало, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора; не дана оценка фактам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 204 руб. 49 коп. Согласно представленному ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. уточненному расчету процентов по ст. 395 ГК РФ их размер составил 1394 руб. 46 коп.
Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Апелляционная инстанция принимает его по правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив их, апелляционная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.12.2003 между ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. (продавец) и ЗАО "Донпромпродснаб" (покупатель) подписан договор № 833 поставки товара. В соответствии с условиями договора (п. 1.1) продавец обязался передавать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, определяемых сторонами договора по предварительной заявке покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства. Кроме того, условиями договора предусмотрено направление уведомления покупателю о принятии заявки, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1). Покупатель предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара. Оплата отсроченной суммы платежа должна быть уплачена покупателем в срок до семи дней (п. 4.1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактически гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи.
Договор № 833 о поставке товара от 25.12.2003 нельзя признать заключенным, т.к. сторонами не были согласованы условия об ассортименте, количестве, сроках поставки, являющиеся его существенными условиями в соответствии с ч. ст. 455, ч. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ. Заявки, обязательное составление которых предусмотрено договором, ответчик в адрес истца не направлял.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Для соблюдения письменной формы договора необходимо, чтобы письменное предложение заключить договор было принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно указанной норме права совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае в накладных и счет-фактурах указаны наименование поставщика, количество поставляемого товара, его стоимость. Товар принимался в магазине, принадлежащем ЗАО "Донпромпродснаб", о чем свидетельствует оттиск печати на первичных бухгалтерских документах, его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. Кроме того, часть товара, полученная ответчиком аналогичным способом, была им же оплачена.
Факт получения товара ответчиком подтверждается путевыми листами грузового автомобиля ПБОЮЛ Соловьевой Л.М.
Согласно п. 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.
Ссылка суда первой инстанции на указанный документ обоснована.
Действия сторон по отгрузке деталей и частичная оплата свидетельствуют о заключении сделок купли-продажи в соответствии со ст. 454 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, что в силу ст. 486 ГК РФ является основанием для взыскания суммы долга в размере 23334 руб. 80 коп.
Размер основного долга подтверждается накладными ПБОЮЛ Соловьевой Л.М., платежными документами ЗАО "Донпромпродснаб".
Все первичные бухгалтерские документы были обозрены в судебном заседании в подлинниках.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности именно по следующим девяти накладным за № 641 от 25.11.2003, 644 от 26.11.2003, 651 от 26.11.2003, 699 от 05.12.2003, 709 от 09.12.2003, 826 от 26.12.2003, 831 от 26.12.2003, Ск21-00043 от 13.01.2004, 057 от 15.01.2004.
Ответчик же в своем отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе не признает факт получения товаров от истца по накладным за № 207 от 04.09.2003, 536 от 06.11.2003, 610 от 20.11.2003, 617 от 20.11.2003, 625 от 21.11.2003, 641 от 25.11.2003, 651 от 26.11.2003, 709 от 09.12.2003, Ск21-00043 от 13.01.2004.
Таким образом, анализируя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии спора между сторонами только по четырем накладным, а именно: № 641 от 25.11.2003 на 2439 руб. 70 коп., № 651 от 26.11.2003 на 1676 руб. 85 коп., № 709 от 09.12.2003 на 4344 руб. 49 коп. и № Ск-00043 от 26.12.2003 на 3524 руб. 92 коп.
По данным четырем накладным ответчик получил от ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. товар, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ЗАО "Донпромпродснаб" не были представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1403 руб. 02 коп., т.к. при расчете из суммы долга не исключен НДС.
Истец начислял проценты за более отдаленный срок (7 дней), чем предусмотрен ст. 486 ГК РФ (обязан оплатить непосредственно до или после передачи товара), однако это является его правом. Однако представленный в апелляционную инстанцию ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. уточненный расчет также не соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если за время неисполнения денежного обязательства (неосновательного обогащения) учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день предъявления иска действовала учетная ставка банковского процента, равная 14%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1220 руб. 12 коп.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2004, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не подтверждает, что работники ЗАО "Донпромпродснаб" не получили товар от истца именно по спорным накладным.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 150, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2004 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ЗАО "Донпромпродснаб" в пользу ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. 1220 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088 руб. 68 коп. В остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскания с ЗАО "Донпромпродснаб" в пользу ПБОЮЛ Соловьевой Л.М. 204 руб. 49 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
