ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.05.2004 по делу № А12-2113/02-С19-V/С23
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА, ТАК КАК СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ УСТАНОВИТ, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ СТОРОНОЙ В ДЕЛЕ, ЛИКВИДИРОВАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.08.2004 по делу № А12-2113/02-С19 данное постановление и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело № А12-2113/02-С19-V/С23
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Диамен" Руднянского района Волгоградской области (лица, не участвующего в деле о банкротстве СПК "Весна") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2004 г., принятое судьей Сурковым А.В. в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника - СПК "Весна",
установил:
Территориальный орган ФСФО России в Волгоградской области 22 февраля 2002 года обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна" Руднянского района.
Решением от 15 марта 2002 года СПК "Весна" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсное производство открыто сроком на три месяца. Конкурсным управляющим назначен Ужиковский Павел Александрович (л.д. 37).
Определением от 20 июня 2002 года конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено (л.д. 61).
17 февраля 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером № 2033400632131 внесена запись о ликвидации СПК "Весна".
2 апреля 2004 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от крестьянского (фермерского) хозяйства "Диамен" Руднянского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20 июня 2002 года о завершении конкурсного производства. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
Определением от 9 апреля 2004 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, и оно возвращено в адрес заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
КФХ "Диамен" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что КФХ "Диамен" является кредитором СПК "Весна", требования которого не были удовлетворены, поскольку конкурсный управляющий не уведомил об открытии конкурсного производства и ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Имущество СПК было отчуждено на основании не соответствующей закону сделки. Эта сделка может быть признана недействительной, с возвратом имущества в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании глава крестьянского хозяйства поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, КФХ "Диамен" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения от 20 июня 2002 года о завершении конкурсного производства в отношении должника - СПК "Весна".
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле.
В данном случае заявление подано в рамках дела о банкротстве.
Процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - СПК "Весна" осуществлялась по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Статья 30 этого Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. К их числу относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям из обязательных платежей; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и иные лица, когда это предусмотрено Законом о банкротстве.
Как показало изучение материалов дела, требования КФХ "Диамен" не были включены в реестр требований кредиторов СПК "Весна" (л.д. 53).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами должника признаются кредиторы по денежным обязательствам. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В данном случае обязательства СПК "Весна" перед КФХ "Диамен" вытекают из договора от 10 мая 1998 года, который по правовой природе является договором о встречных поставках сельскохозяйственной продукции, а не договором купли-продажи, как необоснованно указано в апелляционной жалобе.
Договор от 10.05.1998 не предусматривает денежных обязательств должника перед заявителем, что также подтверждается справкой СПК "Весна" от 29 марта 2002 года.
Следовательно, КФХ "Диамен" не только фактически не является участником дела о банкротстве, но и не может считаться конкурсным кредитором СПК "Весна".
Утверждение заявителя о том, что его денежные требования к должнику были установлены арбитражным судом по другим делам, не соответствует действительности.
В определении от 28.10.2003 по делу № А12-13248/03-С40 денежные требования КФХ "Диамен" к СПК "Весна" не устанавливались и не признавались, поскольку производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией должника. Решение арбитражного суда по делу № А12-2950/04-С39 от 09.03.2004 на день рассмотрения данной апелляционной жалобы не вступило в законную силу в связи с его обжалованием КФХ "Диамен" в порядке апелляционного производства. Выводы суда, сделанные в мотивировочной части решения от 09.03.2004, якобы о том, что в рамках дела о банкротстве СПК "Весна" имущественные требования КФХ "Диамен" как кредитора были установлены, но не удовлетворены, не соответствуют материалам данного дела.
Таким образом, КФХ "Диамен" не имеет права на обращение с заявлением о пересмотре определения от 20.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому заявление КФХ "Диамен" подлежало возвращению на основании части 1 статьи 312 АПК РФ, т.е. вообще без рассмотрения ходатайства о пропуске срока на подачу заявления и без оценки причин пропуска этого срока.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 119 Закона о банкротстве № 6-ФЗ с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из полученного по запросу суда апелляционной инстанции свидетельства серии 34 № 001612385 следует, что 17 февраля 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером № 2033400632131 внесена запись о ликвидации СПК "Весна".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, действующее законодательство вообще не допускает совершения каких-либо процессуальных действий в отношении лица, которое в гражданском обороте свое существование прекратило.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 312, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2004 года по делу № А12-2113/02-С19 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.06.2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КФХ "Диамен" - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовить 14 мая 2004 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.
