РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 12.08.2002
<ПО ДЕЛУ № 235 О НАРУШЕНИИ ФОНДОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВОЛГОГРАДСКИХ ПРОФСОЮЗОВ "ПРОФИНТУР" ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2002 года
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, рассмотрев дело № 235 о нарушении Фондом по управлению собственностью волгоградских профсоюзов "Профинтур" статей 4, 8 - 10, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 17.12.1999), установила:
16 июля 2002 г. в ТУ МАП России поступило заявление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (вх. № 1544 от 16.07.2002) в связи с обращением гр. Атюшевой Л.Я. по факту нарушения прав потребителя при оказании туристических услуг ЗАО "Компания "Старый город" (г. Москва). В ходе рассмотрения заявления было обнаружено, что договор № 1311 от 13.12.2001 купли-продажи туристического продукта заключен Атюшевой Л.Я. с Фондом по управлению собственностью волгоградских профсоюзов "Профинтур" (далее - ФУСВП "Профинтур"), являющимся турагентом по договору. 22 июля 2002 г. в Управление поступило заявление самой гр. Атюшевой Л.Я. (вх. № 1587 от 22.07.2002) с просьбой проанализировать данный договор.
В ходе анализа представленного договора выяснилось, что в нем содержатся следующие признаки нарушений законодательства о защите прав потребителей:
1) в нарушение ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре отсутствует информация о сроке действия лицензии и об органе, выдавшем лицензию ФУСВП "Профинтур";
2) в нарушение ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлена полная и достоверная информация о туроператоре - ЗАО "Компания "Старый город", в частности, не указана организационно-правовая форма туроператора, отсутствует информация о лицензии на осуществление туристской деятельности, банковские реквизиты, неясен точный адрес туроператора;
3) пункт 3.2 договора, устанавливающий, что покупатель обязан доплатить разницу в стоимости проезда и оформления посольством визы в случае, если перевозчик (посольство) увеличил стоимость проезда и оформления визы после заключения сторонами настоящего договора, противоречит ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в соответствии с которой непредвиденный рост транспортных тарифов и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов относится к существенным изменениям обстоятельств; соответственно потребитель вправе по своему выбору либо расторгнуть договор, либо доплатить требуемую сумму;
4) абзац 1 пункта 4.1 договора в нарушение ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает, что продавец имеет право изменить сроки начала путешествия, изменить заказанную Покупателем (туристом) гостиницу на равноценную или гостиницу выше классом, согласовав новые сроки и замену с Покупателем (туристом); однако изменение сроков совершения путешествия также относится к существенным изменениям обстоятельств, в связи с которыми каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора;
5) абзацем 2 пункта 4.1 договора установлено, что в случае некорректного поведения Покупателя (туриста) до отъезда в путешествие продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и в судебном порядке взыскать с Покупателя сумму ущерба и морального вреда, причиненного деловой репутации Продавца и работникам фирмы; при этом договор не содержит критериев так называемого "некорректного поведения", т.е. создает условия для произвольного расторжения договора со стороны Продавца, что, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается;
6) в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" пунктом 4.2 договора установлено, что Продавец не гарантирует качество услуг при срочном заказе туриста;
7) пункт 5.3 договора указывает, что в случае отказа Покупателя (туриста) от путешествия, независимо от вызвавших его причин, с него удерживаются т.н. "аннуляционные расходы" в размере от 10 до 100% от стоимости путевки в зависимости от срока отказа, т.е. фактически данным пунктом установлены штрафные санкции по договору, что противоречит ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в соответствии с возмещением убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон;
8) пунктом 5.4 в нарушение ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что Продавец не несет имущественной ответственности и не компенсирует понесенные Покупателем затраты в случае, если фирмой "Старый город" перенесены срок и дата поездки в случае недобора группы;
9) приложение № 1 к договору в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 6, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" не соответствует содержанию договора и не содержит информации о стране временного пребывания - Франции, несмотря на то, что в Приложении сделана пометка "Информация о Франции вручена", что не соответствует действительности;
10) неотъемлемая часть договора - туристская путевка - в нарушение ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" отсутствует и, как указано в заявлении Атюшевой Л.Я. от 22.07.2002, потребителю при заключении договора выдана не была.
В ходе подготовки к рассмотрению дела ФУСВП "Профинтур" выразил намерение в добровольном порядке устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей, обнаруженные в договоре. 09.08.2002 (вх. № 1756 от 09.08.2002) ФУСВП "Профинтур" представил новый образец стандартного договора с учетом замечаний, указанных в Служебной записке № 354 от 26.07.2002. ФУСВП "Профинтур" также были предоставлены образец туристической путевки, информационные листки о Франции, копии лицензии и сертификата соответствия ЗАО "Старый город", являющегося туроператором по договору № 1311 от 13.12.2001, заключенному с гр. Атюшевой Л.Я.
В ходе анализа нового образца договора купли-продажи туристического продукта выяснилось, что в него внесены соответствующие изменения и дополнения, в результате которых договор полностью приведен в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей и гражданского законодательства. Все необходимые приложения к договору, как утверждает представитель ФУСВП "Профинтур", также предоставляются. При этом туристская путевка, предоставляемая ФУСВП "Профинтур", полностью соответствует утвержденной Правительством РФ форме ТУР-1 и признаков нарушений законодательства о защите прав потребителей не содержит, информация по странам временного пребывания предоставляется в полном объеме.
В заседании Комиссии представители ФУСВП "Профинтур" подтвердили, что предоставленный управлению новый образец стандартного договора купли-продажи туристического продукта с 09.08.2002 является действующим договором и будет заключаться с потребителями в данном варианте.
Руководствуясь п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 17.12.1999 и в соответствии с п. 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, Комиссия решила:
Прекратить дело № 235, возбужденное в отношении Фонда по управлению собственностью волгоградских профсоюзов "Профинтур" по заявлению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в связи с добровольным устранением нарушений без выдачи предписания, поскольку договор № 1311 от 13.12.2001 полностью приведен в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей.
