РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.10.2001 по делу № А12-3764/01-С30
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО "ВИКО" О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ (НИЧТОЖНОЙ) К ООО "АБС" УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2001 года Дело № А12-3764/01-С30
(извлечение)
Истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчику о взыскании 11125 руб. 92 коп. Решением суда от 24.04.01 с ООО "Вико" в пользу ООО "АБС" был взыскан основной долг в сумме 11125 руб. 92 коп. Определением арбитражного суда от 06.08.01 решение суда было отменено, производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение дела было назначено на 15 октября 2001 года на 9.30, о чем истец был уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35839 от 15.09.01, полученное Мартыновым), но в заседание суда не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик иск не признал. До принятия решения по делу предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор купли - продажи товаров, заключенный между ООО "Вико" и ООО "АБС", применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "АБС" в пользу ООО "Вико" 9 тыс. руб. основного долга и 4183 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине и оплате услуг адвоката. ООО "АБС" отзыва, дополнительных доказательств по встречному исковому заявлению не представило.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ООО "Вико", оценив их, арбитражный суд
установил:
09.11.99 между сторонами был заключен договор купли - продажи товаров длительного пользования в кредит, согласно которому ООО "АБС" была передана ООО "Вико" продукция на сумму 20125 руб. 92 коп. Товар был получен представителем по доверенности Кавурас И.А. 18 ноября 1999 г.
Приговором Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 26.06.01 установлено, что указанный договор, доверенность на получение товара, спецификация являются поддельными. Подпись в документах выполнена Кавурас за директора ООО "Вико" Шишина А.В.
В соответствии со ст. 58 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного суда о преступных действиях и совершивших их лицах.
Заключенная Кавурас сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. ст. 160, 168, 169, 170 ГК РФ не соответствует закону, т.к. подписана неуполномоченным лицом, не соответствует закону, совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, данная сделка является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования ООО "Вико" о признании сделки недействительной подлежащими удовлетворению.
В части применения последствий недействительности сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и других материальных требований делопроизводство по делу подлежит прекращению согласно ст. 85 п. 1 АПК РФ, поскольку определением арбитражного суда от 18.06.01 в отношении ООО "АБС" введена процедура наблюдения, а с 03.09.01 - процедура внешнего управления.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятия заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только со соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленных указанным Федеральным законом, т.е. кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (ст. 11 ч. 4 Закона).
Иск ООО "АБС" к ООО "Вико" арбитражный суд оставляет без рассмотрения ввиду неявки истца в заседание суда и отсутствия его заявления о рассмотрении дела без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 168, 169, 170 ГК РФ, ст. ст. 57, 11 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 85 п. 1, 87, 91, 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Первоначальный иск ООО "АБС" к ООО "Вико" оставить без рассмотрения.
Встречный иск ООО "Вико" к ООО "АБС" удовлетворить частично:
признать договор купли - продажи товаров длительного пользования в кредит № 99/02 от 09.11.99 недействительной (ничтожной) сделкой;
в остальной части производство прекратить.
Взыскать с ООО "АБС" в пользу ООО "Вико" госпошлину в сумме 2 тыс. руб.
Выдать ООО "Вико" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 625 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в установленном законом порядке.
