ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 20.09.2001 по делу № А12-8503/00-С16-С23
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ВОЛГОГРАДСКОЙ ТАМОЖНИ НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 2 АВГУСТА 2001 Г. ПО ИСКУ ОАО "ХИМПРОМ" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖНИ НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 20 сентября 2001 года Дело № А12-8503/00-С16-С23
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Волгоградской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2001 г. (председательствующий Тазов В.Ф., судьи Беляева В.В., Гришин И.А.) по делу № А12-8503/2001-С16 по иску ОАО "Химпром" к Волгоградской таможне (ранее Нижне - Волжская таможня) о признании недействительным постановления от 04.05.2001 по делу № 06500-1423/00,
установил:
Открытое акционерное общество "Химпром" обратилось с иском к Нижне - Волжской таможне (сейчас - Волгоградская таможня) о признании недействительным ее постановления от 04.05.2001 № 06500-1423/00, которым истец был привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за несоблюдение таможенного режима экспорта, что выразилось в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.
Решением от 2 августа 2001 г. иск удовлетворен, постановление таможни признано недействительным со ссылкой на отсутствие в действиях истца состава таможенного правонарушения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как принятое с нарушением норм таможенного и валютного законодательства, и принять новое об отказе в иске. В жалобе ее заявитель также указал, что постановлением от 27.04.01 № 7-П признаны конституционными положения ТК РФ об учете вины только в отношении физических и должностных лиц.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу и, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.03.2000 ОАО "Химпром" заключило с фирмой "Бекманн Хемикалиен КГ" Германия контракт № 643/05763458/00080, в соответствии с которым истцом произведена экспортная поставка глицирин аминоуксусной кислоты на общую сумму 43200 долларов США по грузовой таможенной декларации № 06503/160600/0003224.
Валютная выручка от экспорта товара в установленный срок не поступила, что явилось основанием для применения к истцу ответственности по статье 273 ТК РФ в виде штрафа в размере 70% от стоимости товара в рублевом эквиваленте, что составило 840369 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из статьи 230 ТК РФ, в соответствии с которой нарушением таможенных правил признается только противоправное действие или бездействие лица, посягающее на установленный Кодексом порядок.
Более того из пункта 2 Приказа ГТК РФ от 24.07.95 № 467 прямо вытекает, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли мер к получению и зачислению валютной выручки.
Между тем из содержания постановления таможни видно, что таможенному органу было известно о принятии экспортером мер к получению валютной выручки от покупателя, в том числе путем предъявления иска в Международный коммерческий арбитражный суд; активной претензионной перепиской с контрагентом, обращения с заявлением в Министерство экономического развития и торговли РФ о проведении экспертизы обоснованности непоступления валютной выручки от иностранного партера.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.04.2001 № 7-П указал, что привлечение к ответственности юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возможно лишь при наличии состава правонарушения. Признаки состава в публично - правовой сфере должны согласовываться с конституционными принципами, включая требование справедливости. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таможенном правонарушении, является отсутствие вины, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.
Материалами дела подтвержден тот факт, что истец принял все меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара. В судебном заседании истец также пояснил что с германской фирмой ОАО "Химпром" вступило в правоотношения впервые. Предварительно общество заботилось о выборе партнера, в деловых кругах выяснялся вопрос о благонадежности и платежной добросовестности фирмы.
Ответчик, несущий в силу статьи 53 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, пояснения истца не опроверг.
Фактически установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины истца, в постановлении от 04.05.01 ответчик это отразил в качестве смягчающих обстоятельств, хотя должен был начатое производство прекратить, а не выносить постановление только на основании самого факта непоступления валютой выручки от экспорта товара.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о признании недействительным постановления таможни, и решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2001 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
