РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 21.05.2001
<ПО ДЕЛУ № 255 О НАРУШЕНИИ ИПК "ЦАРИЦЫН" АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2001 года
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 255, возбужденное по признакам нарушения ИПК "Царицын" ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
Дело № 255 возбуждено по заявлению ЗАО "Еженедельная газета "Интер" о злоупотреблении доминирующим положением издательско-полиграфическим комплексом "Царицын" и включении в договор на печатание газеты условий, ущемляющих интересы ЗАО "Еженедельная газета "Интер". Определением от 25 декабря 2000 г. дело № 255 было приостановлено с целью проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке газетной продукции для определения положения на данном рынке издательско-полиграфического комплекса "Царицын".
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона необходимым условием для квалификации возможных противоправных действий хозяйствующего субъекта как монополистических является наличие у него доминирующего положения на товарном рынке. Приказом управления № 180 ИПК "Царицын" был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35% по товару "газетная продукция" 07.07.97. Учитывая, что на протяжении последних лет мониторинг рынка ТУ МАП РФ не осуществлялся, ТУ МАП РФ был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке газетной продукции за последние три года с целью определения положения на нем ИПК "Царицын", а также анализ наличия (отсутствия) признаков монопольно высокой цены на газетную продукцию. Результаты анализа были отражены в аналитической записке № 147 от 30.03.2001.
В результате проведенного анализа было установлено, что ИПК "Царицын" занимает доминирующее положение на рынке газетной продукции в географических границах гг. Волгограда и Волжского. На рассматриваемом рынке доля газетной продукции ИПК "Царицын" в общем объеме товарного рынка составляла: в 1998 г. - 63,5%, в 1999 г. - 66,1%, в 2000 г. - 77,3%, то есть на протяжении последних двух лет эта величина была более 65%. Следовательно, согласно определению, данному в ст. 4 Закона РФ "О конкуренции...", ИПК "Царицын" в настоящее время продолжает занимать доминирующее положение на рынке газетной продукции.
В соответствии с определением, данным в ст. 4 Закона "О конкуренции...", монопольно высокая цена - цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара.
В результате проведенного анализа в действиях ИПК "Царицын" признаки недоиспользования производственных мощностей с целью компенсации необоснованных затрат, а также изъятия товара из обращения, целью или результатом которого является повышение цены, обнаружены не были.
1. Коэффициент использования производственной мощности ПОГ 168 у ИПК "Царицын" составил: в 1998 г. - 0,7, в 1999 г. - 0,7, в 2000 г. - 0,85, что в соответствии с разъяснением МАП (ВБ/1034 от 14.03.96) считается полной загрузкой, при которой предлагать предприятию расширять производство и снижать цены нецелесообразно. Таким образом, признак недоиспользования производственных мощностей у ИПК "Царицын" отсутствует.
2. Анализ влияния инфляционных процессов на рост средней цены приведенной единицы газетной продукции и сравнение темпов роста цен продукции ИПК "Царицын" за 1998 - 2000 гг. с темпами роста цен на продукцию других полиграфических предприятий, функционирующих на территории гг. Волгограда и Волжского, показал следующее. Темпы роста цены на газетную продукцию ИПК "Царицын" за рассматриваемый период отстают от индекса цен на промышленную продукцию предприятий Волгоградской области (в 1999 г. на 34,5%, а в 2000 г. на 17,5%) и ниже темпа роста цен на соответствующую продукцию других полиграфических предприятий. Таким образом, существенного изменения средней величины цен на работы по печатанию газет в рассматриваемом периоде у ИПК "Царицын" не произошло. Этот вывод подтверждается также заключением Департамента цен при Администрации Волгоградской области (от 04.04.2000 № 12-27-245) о том, что тарифы на печатание газет формата 16 А3 и формата 24 А3 не превышают уровень действующих рыночных тарифов на типографские услуги и могут применяться для финансовых расчетов.
Сравнение темпов роста фактической себестоимости продукции, в том числе условно постоянных расходов с индексом цен на промышленную продукцию, показало, что темпы роста фактической себестоимости продукции ИПК "Царицын", в том числе темпы роста условно постоянных расходов за рассматриваемый период, также отстают от индекса цен на промышленную продукцию предприятий Волгоградской области.
3. Снижение объема реализации газетной продукции в натуральном выражении произошло у ИПК "Царицын" в 1999 году и составило 94% от уровня 1998 года и было вызвано независящими от хозяйствующего субъекта причинами, а именно:
- снижением потребности населения, обеспеченной деньгами, в приобретении периодических печатных изданий и падением тиражей газет (по причине девальвации рубля в августе 1998 года);
- выходом на рынок полиграфических услуг ООО "Вести-Пресс", в результате чего газетная продукция концерна "Городские вести" стала печататься там.
Таким образом, уменьшение в 1998 году объема реализации газетной продукции в натуральном выражении (изъятие товара из обращения) является следствием сложившейся конъюнктуры рынка и других объективно складывающихся факторов. На этом основании, в соответствии с п. п. 7.3 и 7.4 "Методических рекомендаций по наблюдению за ценами и предупреждению установления монопольно высоких и монопольно низких цен" признак изъятия товара из обращения отсутствует и снижение объемов производства неправомерно рассматривать как злоупотребление ИПК "Царицын" своим доминирующим положением.
На основании п. 7.8 вышеназванных "Методических рекомендаций..." цена не может быть признана монопольно высокой и дальнейший анализ по выявлению монопольного завышения цены по причине отсутствия злоупотребления не проводится, если злоупотребление хозяйствующего субъекта в недоиспользовании производственных мощностей и (или) в изъятии товара из обращения не доказано.
При проведении анализа было также установлено, что фактические величины цены 1 экземпляра приведенного тиража газет, согласованные ИПК "Царицын" с заказчиками, отличаются друг от друга за счет разного уровня рентабельности, заложенного в цене единицы газетной продукции. Например, при заключении договоров на печатание газет в 2001 г. с заказчиками были согласованы цены со следующим уровнем рентабельности к себестоимости газетной продукции:
для редакции газеты "День за днем" - 25%; для редакций газет "Все для Вас", "Вечерний Волгоград" - 10%.
По данным МПТР России (письмо № Ц/4-15-16 от 23.08.2000 "Об уровне цен на полиграфические услуги в 1-м квартале 2000 г."), средний уровень рентабельности продукции полиграфических предприятий отрасли при печатании областных и городских (районных) газет составляет около 20%. Фактический уровень рентабельности продукции ИПК "Царицын" составил: в 1998 г. - 6,1%, 1999 г. - 13,5%, в 2000 г. - 18,5%, что не превышает среднеотраслевые показатели рентабельности.
Из вышеизложенного следует, что условия договоров, заключенных ИПК "Царицын" с различными хозяйствующими субъектами, не одинаковы, то есть договоры на производство газетной продукции (выполнение печатных работ) заключены с различными потребителями на разных условиях (по разным ценам). Включение в договор дискриминирующих условий по цене, ставящих контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции..." является формой злоупотребления ИПК "Царицын" своим доминирующим положением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать наличие в действиях ИПК "Царицын" признака злоупотребления своим доминирующим положением на рынке по отношению к контрагентам, выразившегося в создании дискриминирующих условий относительно цены продукции, ставящих контрагентов в неравное положение между собой, что является нарушением п. 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2. Выдать ИПК "Царицын" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
Л.А.ШУБИНА
Э.П.КОПЫЛОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 21 мая 2001 г. № 255
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании своего решения от 21 мая 2001 г. по делу № 255 о нарушении п. 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
ИПК "Царицын" прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся во включении в договор на печатание газеты дискриминирующих условий относительно цены продукции, ставящих контрагентов в неравное положение между собой.
О выполнении настоящего предписания сообщить до 1 сентября 2001 г.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии со статьями 23 и 24 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" руководители коммерческих и некоммерческих организаций, должностные лица органов исполнительной власти, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.
