РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.04.2001 по делу № А12-2959/2001-С25
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.07.2001 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2001 года Дело № А12-2959/2001-С25
(извлечение)
ООО "Управляющая компания" обратилось в порядке статьи 138 НК РФ с жалобой на действия должностных лиц ИМНС по Краснооктябрьскому р-ну, в которой просит признать неправомерными действия, выразившиеся в исключении (непризнании) истца плательщиком налога на добавленную стоимость и в запрещении истцу оформлять счета - фактуры, а также просит признать ООО "Управляющая компания" плательщиком налога на добавленную стоимость.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:
Производство по делу в части заявленных требований о признании неправомерными действий, запрещающих оформлять счета - фактуры, подлежит прекращению, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению ни в порядке статьи 22 АПК РФ, ни в порядке статьи 138 АПК РФ в связи с тем, что статьей 31 НК РФ налоговым органам не предоставлено права запрещать налогоплательщикам совершение каких-либо действий, а также ввиду того, что полученное истцом из ИМНС по Краснооктябрьскому р-ну сообщение за № 109 от 05.01.2001 непосредственно такого запрета не содержит.
Подлежит прекращению производство по делу и в части заявленных требований о признании истца плательщиком налога на добавленную стоимость, указанным в статье 143 НК РФ и обязанным выполнять иные требования Налогового кодекса. Такая категория споров арбитражному суду также неподведомственна в силу статьи 22 АПК РФ и статьи 138 НК РФ. Статус плательщика какого-либо налога, установленного законом, налогоплательщик приобретает в силу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение обязанности по уплате налога. Какой-либо возможности подтверждения судом наличия у налогоплательщика установленных законом обязанностей в настоящее время не предусматривается ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством.
Исковые требования в части обжалования как неправомерных действий ИМНС, выразившихся в исключении или непризнании истца плательщиком налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость с момента введения в действие части 2 НК РФ признаются:
- организации;
- индивидуальные предприниматели;
- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации...
Условия и порядок освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость определены статьей 145 НК РФ, согласно которой лица, претендующие на освобождение от уплаты налога по установленным законом основаниям (при наличии соответствующих условий), представляют в налоговый орган соответствующее письменное заявление.
Истец на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость не претендует, предусмотренного законом заявления не подавал. Следовательно, в силу статьи 143 НК РФ относится к категории плательщиков налога на добавленную стоимость и не освобожден от уплаты этого налога на основании статьи 145 НК РФ.
Однако согласно части 2 статьи 1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", к которым относится истец, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Действие указанного закона не отменено и не ограничено Федеральным законом "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах". Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" также не может быть признан противоречащим части второй НК РФ, поскольку "освобождение от обязанностей налогоплательщика (по НДС)" и "замена уплаты совокупности установленных ... налогов" представляют собой совершенно различные по правовому содержанию категории, что не позволяет при рассмотрении спора применить положение статьи 29 ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и изложенных выше по тексту решения, истец имеет право на замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, в том числе и налога на добавленную стоимость, к категории плательщиков которого он отнесен статьей 143 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Производство по делу в части заявленных требований о признании неправомерными действий ИМНС по Краснооктябрьскому р-ну, запрещающих оформлять счета - фактуры, прекратить.
Производство по делу и в части заявленных требований о признании истца плательщиком налога на добавленную стоимость, указанным в статье 143 НК РФ и обязанным выполнять иные требования Налогового кодекса, прекратить.
Признать неправомерными действия должностных лиц ИМНС по Краснооктябрьскому р-ну, выразившиеся в исключении или непризнании истца плательщиком налога на добавленную стоимость.
2. ИМНС по Краснооктябрьскому р-ну возвратить ООО "Управляющая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
