РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.03.2001 по делу № А12-3210/01-С20
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО "НП "МАГМА-ФАРМ" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ВОЛГОГРАДА "О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА ГУП "ВОЛГОФАРМ" К АДМИНИСТРАЦИИ Г. ВОЛГОГРАДА И ГУП "ВОЛГОФАРМ" ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2001 года Дело № А12-3210/01-С20
(извлечение)
Истец обратился с иском о признании неправомерным Постановления Администрации г. Волгограда от 14.02.2001 № 122. Во время судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил признать постановление недействительным, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ответчики и 3-е лицо с иском не согласились.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Государственное унитарное предприятие "Волгофарм", обладающее лицензией установленного образца, обратилось к главе администрации Дзержинского района г. Волгограда с письмом от 29.10.1999 № 11-43, содержащим просьбу решить вопрос о размещении павильона аптеки на территории областной клинической больницы, находящейся на территории Дзержинского района. На данном письме имеется отметка о согласовании с главным врачом больницы. Письмо принято в администрацию 09.11.1999.
Комитет по здравоохранению администрации г. Волгограда, рассмотрев заявку ГУП "Волгофарм", принял решение от 02.12.1999 № 131 и дал свое согласие на организацию нового аптечного учреждения по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, 13 (территория областной клинической больницы).
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда на обращение ГУП "Волгофарм" от 07.06.2000 ответил письмом от 29.06.2000 № АР-1396, в котором указано, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о размещении аптечного павильона на территории областной клинической больницы необходимо представить ряд материалов.
07.09.2000 был составлен акт выбора земельного участка для размещения аптечного павильона № 142/13352, на основании которого и на основании заявления ГУП "Волгофарм" от 04.12.2000 № 01-270 было принято Постановление администрации г. Волгограда от 14.02.2001 № 122 "О предварительном согласовании места размещения объекта ГУП "Волгофарм".
Доводы истца о том, что данное постановление принято с превышением полномочий администрацией г. Волгограда, необоснованны, так как в соответствии с п. 5 ст. 43 Устава г. Волгограда к компетенции администрации относится: осуществление правомочий по вопросам регулирования земельных отношений на территории города, предоставление земельных участков в пределах городской черты в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача их в собственность и в аренду, изъятие земельных участков.
В соответствии с Постановлением администрации г. Волгограда от 29.05.2000 № 701 "Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда юридическим и физическим лицам для различных целей" предоставление земельных участков под размещение павильонов производится постановлением администрации г. Волгограда.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР производится предварительное согласование места размещения объекта в установленном порядке.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству.
Доводы истца о том, что на спорном земельном участке находится имущество истца (павильон) и тем самым администрация нарушает его права, не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд можно обратиться за защитой только законных интересов.
Из лицензии истца, выданной 18.11.1998 № В 904523, усматривается, что аптечный киоск истца находится по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева - Рокоссовского, то же усматривается и из паспорта на временный объект от 20.01.1999.
Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что в конце 2000 г. истец самовольно перенес принадлежащий ему киоск на территорию областной клинической больницы, не имея на то разрешения, полученного в установленном порядке, и правоустанавливающих документов на земельный участок.
19.01.2001 истцу было вынесено предписание о прекращении строительных работ на территории областной клинической больницы до получения разрешения. Постановлением от 07.02.2001 № 5 начальника инспекции Госархстройнадзора за нарушение предписания на истца был наложен штраф.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда письмом от 02.02.2000 № АР-220 сообщил истцу о том, что спорный участок ему выделен не будет.
Ввиду незаконного подключения истца к линии электропередач питание было отключено работниками Управления Госэнергонадзора, что усматривается из письма № 01/235 от 12.03.2001.
Предписанием администрации Дзержинского района г. Волгограда от 24.01.2001 истцу было предписано освободить незаконно занимаемый земельный участок. Данные факты неоднократно рассматривались на совещаниях администрации Дзержинского района, что подтверждается протоколами от 23.01.2001 и от 26.02.2001. Было принято решение о сносе незаконно возведенного объекта.
Ссылки истца на договор о сотрудничестве от 18.12.2000 № 3/12 не могут быть приняты во внимание, так как из данного договора невозможно установить, о каком земельном участке идет речь. Кроме того, из дополнительного соглашения к договору усматривается, что место расположения аптеки согласовано на время проектирования аптеки "Волгофарм". Ввиду того, что ГУЗ "Волгоградская областная клиническая больница № 1" не является собственником земельного участка и потому не вправе самостоятельно им распоряжаться, вышеуказанный договор, как и договор аренды земельного участка от 25.12.2000 в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными ввиду несоответствия ст. 270 ГК РФ и Уставу г. Волгограда. Из письма главного врача областной клинической больницы от 20.03.2001 усматривается, что он просит считать данные договоры незаключенными.
Данный иск в соответствии со ст. 13 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Ходатайства представителя истца об истребовании договора аренды от 25.12.2000, привлечении к участию в деле комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда и отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежат, так как копия договора аренды, заверенная нотариусом, в деле имеется, оснований для привлечения комитета и отложения дела не усматривается, в деле достаточно документов для полного исследования обстоятельств, положенных как в основу исковых требований, так и в основу возражений против исковых требований.
Из записи нотариуса на копии договора аренды усматривается, что в день рассмотрения спора подлинник договора аренды был на руках у представителей истца, однако в судебное заседание они его не представили, ходатайствовали о его истребовании, что судом рассматривается как умышленное затягивание рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный "Магма-фарм" в иске к администрации г. Волгограда и Государственному унитарному предприятию "Волгофарм" о признании недействительным Постановления администрации г. Волгограда от 14.02.2001 № 122 "О предварительном согласовании места размещения объекта ГУП "Волгофарм" отказать.
Мотивированное решение подписать к 15 часам 23.03.2001 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
