РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 10.02.2000 по делу № А12-11157/99-С25
<ЧАСТИЧНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ ГНИ, ТАК КАК ВСЕ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕНЫ ИЗ ОСПАРИВАЕМОЙ СУММЫ ИСТЦОМ РАНЕЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2000 года Дело № А12-11157/99-С25
(извлечение)
Истец просит признать недействительным решение ГНИ по Краснооктябрьскому р-ну от 13.10.99 № 10069 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Заявив требование о признании решения недействительным полностью, истец по существу оспаривает лишь отдельные его положения, которые и рассмотрены судом.
Так, в частности, по существу оспариваются выводы о завышении себестоимости на 87,2 тыс. руб. (пункт 2.1.4.2 акта проверки) по причине включения указанной суммы в состав расходов (затрат) на отгруженные, но не оплаченные товары.
В обоснование возражений ответчик указывает на то, что для целей налогообложения должны быть учтены только затраты, связанные с производством и реализацией продукции. По мнению ответчика, не все затраты из тех, которые оспаривает истец, возможно признать затратами, относящимися к реализованной продукции.
При этом спор, по существу, сводится к определению того, каким же образом следует учитывать затраты, связанные с реализацией продукции, а также к тому, какие затраты следует признать относящимися к реализованной продукции.
В обоснование того, что статью "Коммерческие расходы" предприятиям, определяющим момент реализации по поступлению выручки на счет или в кассу, при налогообложении необходимо корректировать, ответчик ссылается на приложение № 11 к Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 № 37. По мнению ответчика, статью "Коммерческие расходы" следовало полностью распределить между оплаченными и неоплаченными (но отгруженными) товарами.
Истец согласен с тем, что корректировку производить необходимо, однако указывает на то, что для целей налогообложения такую корректировку произвел, распределив между оплаченными и неоплаченными товарами лишь те из затрат (по статье "Коммерческие расходы"), которые непосредственно относятся к реализованным и нереализованным товарам, то есть величина которых находится в зависимости от реализации товаров.
Суд считает необходимым отметить, что в приложении № 11 к Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 № 37 не содержится существенного условия, а именно: не указано того, каким образом необходимо производить изменение себестоимости реализованной продукции, в связи с чем в дальнейшем при рассмотрении спора суд исходит из общих принципов определения прибыли и себестоимости реализованной продукции, сформулированных в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в Положении о составе затрат ..., утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552.
Из представленных истцом учетных документов следует, что в коммерческих расходах значительную часть составляют расходы, величина которых от периода к периоду не претерпевает существенных изменений, и по существу эти расходы (их величина) не влияют на финансовый результат деятельности предприятия, или, иными словами, финансовый результат от реализации товаров не находится в прямой зависимости от величины этих расходов. К таким расходам, в частности, относятся: расходы по заработной плате работников предприятия, арендная плата, расходы на содержание служебного автотранспорта, оплата услуг банка, различные ремонтные работы, командировочные расходы (поскольку по командировочным расходам не доказано их взаимосвязи с последующим поступлением товаров как результата командировок), а также некоторые другие затраты.
Ввиду того что в акте проверки не содержится анализа коммерческих расходов, принимаемых налоговым органом полностью и подлежащих распределению (корректировке), а в судебном заседании произвести такие расчеты возможности не имеется, то, учитывая частично произведенное истцом изменение величины себестоимости, а также исходя из положений статьи 53 АПК РФ об обязывании ответчиком доказывания оснований принятия решения, требования истца в этой части следует признать подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что при расчете доначисленного налога на прибыль ответчиком используется оспариваемая величина затрат, отраженная по статье "Коммерческие расходы" в сумме 87,2 тыс. руб. (приложение № 2 к акту проверки) и все доначисления по пункту 7.1.1 обжалуемого решения произведены исходя из указанной суммы, пункт 7.7.1 решения следует признать недействительным полностью.
Поскольку более чем по рассмотренной выше позиции исковые требования ничем не обоснованы, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать недействительным пункт 7.1.1 решения ГНИ по Краснооктябрьскому р-ну г. Волгограда от 13.10.99 № 10069.
В остальной части иска отказать.
2. ГНИ по Краснооктябрьскому р-ну возвратить ЗАО "Аксон Юг России" из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
