РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.02.2000 по делу № А12-141/2000-С25
<О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА СУММЫ НАЛОГА (НДС)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2000 года Дело № А12-141/2000-С25
(извлечение)
Истец просит на основании статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возвратить из бюджета 2022694 руб. 27 коп.
Ответчик заявил ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела, мотивируя его тем, что в налоговые органы по месту регистрации торговых партнеров истца направлены запросы о проведении встречных проверок.
Ходатайство отклонено как необоснованное исходя из того, что истцом представлены подлинные документы в объеме, необходимом для полного исследования обстоятельств дела, что более подробно изложено далее по тексту решения.
Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Приобретая металлолом на территории РФ и продавая его впоследствии на экспорт, истец направлял ответчику заявления, в которых на основании статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" попросил за июль, август, сентябрь 1999 года возместить из бюджета НДС в общей сумме 2022694 руб. 27 коп. Заявления, согласно штампам, получены ответчиком 20.08.99 и 18.10.99. К заявлениям приложены подлинные документы, подтверждающие факт приобретения товаров на территории РФ и факт оплаты этих товаров (на всех документах проставлены штампы налоговой инспекции, документы приобщены судом к материалам дела) в объеме, позволяющем произвести проверку превышения сумм налога, по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг).
Однако в установленный законом десятидневный срок решение о возмещении истцу за счет общих платежей налогов возникающей разницы либо в отказе принято не было.
Те доводы, на которые ответчик сослался в обоснование причин, по которым предусмотренное законом решение не было принято, признаны судом не существенными, в связи с чем оснований для фактического отказа в возмещении сумм налога у ответчика не имеется.
Факт поступления валютной выручки в полном объеме от реализации металлолома на экспорт подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.
Факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении металлолома на территории РФ подтверждается соответствующими платежными поручениями. Банковские выписки на перечисление указанных в платежных поручениях сумм проверены в судебном заседании судом и возвращены представителям истца.
Факт оприходования металлолома подтверждается актами сдачи - приемки от поставщиков истцу.
Факт передачи металлолома от истца комиссионеру подтверждается такими же актами сдачи - приемки.
Заверенные копии контрактов на приобретение металлолома на территории РФ и на отправку металлолома на экспорт ответчику представлены вместе с грузовыми таможенными декларациями и другими документами.
Одной из причин, по которой в установленные сроки не произведено возмещение НДС, ответчик указывает отсутствие накладных, на основании которых металлолом был принят от поставщиков (на территории РФ) и накладных, на основании которых этот металлолом впоследствии был передан комиссионеру. Методические рекомендации по ведению бухгалтерского учета на предприятиях торговли, на которые ссылается ответчик, обосновывая свои возражения, предполагающие наличие расходных и приходных накладных, носят чисто рекомендательный характер, не являются нормативным актом и не обязательны к применению истцом. В рассматриваемом случае представленные акты сдачи - приемки по своему назначению и содержанию подтверждают те же самые события, в подтверждение которых составляются накладные.
В качестве еще одного возражения ответчик указывает на то, что ОАО "Торговая компания "Стилус" (см. договор поставки № 6-99 от 19.05.99) передало полномочия исполнительного органа другому юридическому лицу, в связи с чем, по мнению ответчика, следует выяснить, принималось ли на этот счет соответствующее решение общим собранием акционеров?
Указанные возражения судом к рассмотрению не приняты исходя из того, что на оценку обстоятельств дела указанные обстоятельства не влияют, поскольку сделки, совершенные с превышением полномочий, относятся к категории оспоримых сделок. Право оспаривания таких сделок предоставлено установленному законом кругу лиц (ответчик к таким лицам не относится), в интересах которых установлены ограничения. Поскольку сделка в установленном порядке не оспорена, у суда не имеется оснований для исследования обстоятельств, связанных с заключением сделки по передаче функций исполнительного органа ОАО "Торговая компания "Стилус".
Поскольку истцом выполнены все условия, необходимые для возмещения налога согласно пункту 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" № 39 от 11.10.95, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. ИМНС РФ по налогам и сборам (ГНИ) по Тракторозаводскому р-ну г. Волгограда возвратить ООО "Металлоконструкция" в сроки, установленные Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" 2022694 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
