РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.01.2000 по делу № А12-9368/99-С25
<ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.11.2000 Решение арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.07.2000 оставлено без изменения.
Решением арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.07.2000 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой полиции, обязал налоговую инспекцию по Светлоярскому району возвратить истцу 1093238 руб. необоснованно взысканных налога и финансовых санкций. В остальной части иска отказано.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 28.03.2000 № А12-9368/99-С25 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2000 года Дело № А12-9368/99-С25
(извлечение)
Определением от 19.01.2000 производство по делу в отношении ГНИ по Волгоградской области прекращено, поскольку решение арбитражного суда никаким образом не влияет и не может повлиять на ее права и обязанности по отношению к истцу. В качестве второго ответчика привлечена ГНИ по Светлоярскому р-ну, поскольку решение о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного налога, согласно главе 12 Налогового кодекса РФ, принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Истец просит признать недействительным решение начальника Волгоградского МРО УФСНП РФ по Волгоградской области от 01.12.1997 № 30/36 с учетом изменений, внесенных в него решением от 19.02.1998 № 30/10, возвратить из бюджета суммы уплаченных финансовых санкций, налог на прибыль и проценты на сумму излишне взысканного налога согласно статье 79 НК РФ.
Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Во-первых, в результате рассмотрения дела не установлено фактов получения войсковой частью 96479 как самой прибыли, так и сокрытия прибыли в каком-либо размере.
В результате исследования содержания выводов, изложенных в акте документальной проверки от 28.11.1997 № 35, и дополнительно представленных ответчиком расчетов, документов о списании материальных ценностей на ремонт объектов, актов встречных проверок предприятий, которым оказывались услуги по хранению нефтепродуктов, установлено, что вывод о получении и сокрытии прибыли сделан УФСНП РФ по Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
На основании договоров, заключенных войсковой частью с рядом юридических лиц, последним оказывались услуги по хранению нефтепродуктов. За оказанные услуги войсковая часть выставляла этим юридическим лицам (далее они именуются как дебиторы) счета на оплату услуг.
В течение этого же проверяемого периода другие юридические лица (именуемые далее - кредиторы) оказывали войсковой части различного рода услуги по ремонту резервуарного парка и выполняли иные работы, необходимые войсковой части для осуществления последней нормальной деятельности в соответствии с возложенными на нее задачами.
На основании писем командира войсковой части в адрес предприятий-дебиторов последние за счет средств, подлежащих уплате войсковой части за хранение нефтепродуктов, оплачивали предприятиям-кредиторам стоимость оказанных последними услуг и выполненных для войсковой части работ.
Денежные средства, уплаченные дебиторами войсковой части ее кредиторам, ответчик квалифицировал как сокрытый доход войсковой части. В судебном заседании ответчик уточнил, что указанные денежные средства следует квалифицировать как сокрытую выручку. Однако изменение квалификации этих денежных средств по названию (терминологическое) не влияет на оценку обстоятельств дела по существу, поскольку, являясь выручкой, подлежащей получению войсковой части, эти же самые денежные средства одновременно являются расходами войсковой части по оплате оказанных ей услуг, то есть затратами войсковой части.
Однако при определении расходов войсковой части это обстоятельство ответчиком не учтено, в связи с чем суд предложил ответчику представить расчет, на основании которого можно было бы сделать выводы о доходах, полученных войсковой частью в виде материальных ценностей (денежных средств войсковая часть не получала, что подтверждается как истцом, так и ответчиком), и расходах, понесенных непосредственно войсковой частью (включая затраты на работы, выполненные хозспособом), а также о соотношении указанных показателей, что позволило бы сделать вывод о наличии или отсутствии прибыли.
В материалах проверки указанные сведения отсутствуют. В судебном заседании представители ответчика объяснили, что при проведении проверки такого разграничения не производилось, в связи с чем представить такие сведения не представляется возможным. Таким образом, выводы о наличии прибыли, ее занижении основаны на недостоверных сведениях о доходах и расходах, отраженных в акте проверки.
Более того, из содержания акта проверки (описание взаимоотношений с коммерческими организациями) следует, что расходы, понесенные войсковой частью в связи с извлечением дохода, равны полученным ею доходам.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для выводов о том, что войсковой частью получена прибыль. Тем более, не имелось оснований для выводов о том, что имело место сокрытие прибыли.
Во-вторых, у ответчика не имелось оснований для признания войсковой части налогоплательщиком.
Так, согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации... (пункт "а" части 1 статьи 1 Закона), а также их филиалы и другие обособленные подразделения... (пункт "б" части 1 статьи 1 Закона).
Согласно ФЗ "Об обороне" войсковая часть не является ни юридическим лицом, ни обособленным подразделением Министерства обороны.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 11.11.1998 № 1357, юридическим лицом является Министерство обороны РФ. Однако и до издания Указа Президента РФ от 11.11.1998 № 1357 войсковая часть не признавалась юридическим лицом и не наделялась правами юридического лица. Исходя из изложенного выше, войсковая часть применительно к Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не может быть признана плательщиком налога на прибыль.
Следовательно, в отношении войсковой части не могло быть принято решение о привлечении ее к ответственности на основании статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поскольку действие этой статьи распространяется только в отношении налогоплательщиков.
Таким образом, требование о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение обжалуемого решения, подлежит удовлетворению.
Во взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога на основании статьи 79 НК РФ отказано исходя из того, что денежные средства были добровольно уплачены за войсковую часть другой организацией (эта уплата была зачтена войсковой частью в счет оплаты услуг по хранению нефтепродуктов). Исходя из содержания статей 45 и 46 НК РФ, уплатой признается добровольная уплата налога. Взысканием признается принудительное исполнение обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена в виде принудительного взыскания, оснований для взыскания процентов на основании статьи 79 НК РФ не имеется.
Ранее действовавшее законодательство не содержало столь четкой (как Налоговый кодекс) квалификации взыскания и уплаты налога, однако Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" разграничивал эти понятия. Поэтому суд считает возможным применить соответствующие положения Налогового кодекса при решении вопроса о том, имело ли место взыскание налога либо была произведена его уплата.
Уплата денежных средств в размере 1093238 руб. подтверждается представленными платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать недействительным решение начальника Волгоградского МРО УФСНП РФ по Волгоградской области от 01.12.1997 № 30/36 с учетом изменений, внесенных в него решением от 19.02.1998 № 30/10.
2. ГНИ по Светлоярскому р-ну (МНС РФ по Светлоярскому р-ну) возвратить Министерству обороны РФ в лице войсковой части № 96479 денежные средства в размере 1093238 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
