РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.10.1999 по делу № А12-7925/99-С28
<ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ ВИНЫ ОТВЕТЧИКА В ИСКЕ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.12.1999 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 1999 года Дело № А12-7925/99-С28
(извлечение)
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки - договора на оказание услуг - проведения судебно - бухгалтерской экспертизы - недействительной и взыскании 5000 руб., ссылаясь на то, что ответчик при заключении договора обманул их, не имея лицензии на право аудиторской деятельности, заключил договор, истцом было перечислено 5000 руб., однако проведенные экспертизы признаны Президиумом Волгоградского облсуда незаконными.
Ответчик иск не признал, указывая, что на проведение судебно - бухгалтерской экспертизы по решению суда общей юрисдикции лицензии не требовалось, что между ООО "Бизнес - Партнер" и ООО "Бизнес - Партнер - Аудит" имелся договор о совместной деятельности, в том числе и на аудиторскую деятельность, что эксперт Богдан Н.И. работала в ООО "Бизнес - Партнер", провела работу и выдала заключение, что именно суд общей юрисдикции назначил проведение экспертизы и поручил ее проведение ООО "Бизнес - Партнер".
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст. ст. 173, 179 ГК РФ. Однако, как усматривается из смысла ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Истец не представил суду таких доказательств и не является лицом, имеющим право обращаться в суд с указанными требованиями. Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, на который ссылается истец, может быть признана судом недействительной, а все полученное по сделке надлежит возвратить другой стороне. По мнению истца, обман заключается в том, что ответчик, не имея лицензии на занятие аудиторской деятельностью, заключил договор, получил деньги, провел аудиторскую проверку, но заключение признано недействительным.
Как усматривается из материалов дела, судебно - бухгалтерская экспертиза была назначена Красноармейским районным судом г. Волгограда на основании ст. 74 ГПК РФ, по инициативе самого же суда было предложено поручить проведение этой экспертизы ООО "Бизнес - Партнер" (определение суда от 26.09.97); договор между ООО "Бизнес - Партнер" был заключен на основании этого определения суда 24.03.98 на оказание услуг в виде проведения судебно - бухгалтерской экспертизы; между ООО "Бизнес - Партнер" и ООО "Бизнес - Партнер - Аудит" имеется договор от 24.11.97 о совместной деятельности, согласно которому последний участник, имеющий лицензию на занятие аудиторской деятельностью, предоставляет первому участнику аудиторов для разрешения бухгалтерских вопросов; эксперт Богдан Н.И. имела лицензию на занятие бухгалтерской деятельностью, работала в период проведения аудита в ООО "Бизнес - Партнер - Аудит". Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения Президиума Волгоградского областного суда 2 апреля 1998 г. и 30 апреля 1999 г., поэтому указанные постановления не имеют преюдициального значения для исхода дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в случае, если вред причинен по вине этого юридического лица и если его вина доказана.
Суд приходит к выводу, что вина ответчика не доказана, работа им выполнена в соответствии с его учредительными документами, заключенными договорами и требованиями закона, поэтому считает необходимым в иске отказать.
Учитывая, что истцом заявлены два требования, по одному из которых им при подаче иска была уплачена пошлина в сумме 250 руб., а по второму требованию не уплачена, суд считает необходимым в соответствии со ст. 95 АПК РФ, ст. 4 (п. 2, пп. 2) Федерального закона РФ "О государственной пошлине" взыскать с него пошлину в сумме 1669 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Отказать ЗАО "ПАТП-5" в удовлетворении иска к ООО "Бизнес - Партнер" о признании сделки - договора на проведение судебно - бухгалтерской экспертизы от 24.03.98 - недействительной и взыскании 5000 руб. за отсутствием оснований.
Взыскать с истца пошлину в федеральный бюджет в сумме 1669 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляции в Арбитражный суд Волгоградской области.
