РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.06.1998 по делу № А12-2/25
<РЕШЕНИЕМ СУДА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ ВОЗМЕЩЕНЫ УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ НЕПРАВОМЕРНЫМ СНЯТИЕМ С УЧЕТА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 1998 года Дело № А12-2/25
(извлечение)
Филиал Мосбизнесбанка - "Отделение в г. Рыльске" преобразован в структурное подразделение Курской дирекции Мосбизнесбанка (протокол № 3 от 21.03.97 заседания Совета директоров Мосбизнесбанка) с передачей активов и пассивов на баланс Курской дирекции Мосбизнесбанка (приказ № 17 от 21.04.97). Право Генерального директора филиала Мосбизнесбанка - "Курская дирекция" на предъявление иска подтверждается доверенностью № 10008/481 от 15.12.97).
В соответствии с договором залога № 93 от 20.09.95 залогодатель (гр. Худояров) в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № 93 от 20.09.95 передал в залог залогодержателю (ОАО "Мосбизнесбанк", отделение в г. Рыльске) автомобиль ВАЗ-21053. Согласно пункту 5 статьи 2 предмет залога остался у залогодателя. В соответствии с приложением № 1 к договору залога № 93 от 20.09.95 стоимость предмета залога составляет 20197000 рублей, что соответствует его оценке автоэкспертным бюро (заключение № 599 от 23.08.95).
Договор залога соответствует требованиям параграфа 3 главы 23 ГК РФ и в соответствии с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГАИ", утвержденными Приказом МВД РФ № 430 от 26.12.94, был зарегистрирован в МРЭО ГАИ № 3 г. Волгограда, в подтверждение чего последнее выдало залогодержателю Свидетельство о регистрации залога транспортного средства 34 АА 009122.
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору по решению Рыльского районного суда Курской области взыскание обращено на предмет залога (автомобиль ВАЗ-21053). В целях обеспечения исполнения судебного акта Рыльского районного суда Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда определением от 15 августа наложил арест на автомобиль ВАЗ-21053. Копии указанных определений истец направил в МРЭО № 3 ГАИ г. Волгограда и в ГАИ Краснооктябрьского РОВД, однако на поданный впоследствии запрос получил из ГАИ УВД Волгоградской области ответ, из которого следует, что автомобиль ВАЗ-21053 был снят с учета 10.09.96.
Истец считает, что снятие с учета автомобиля ВАЗ-21053, являющегося предметом залога, привело к тому, что ему не удалось реализовать свои права и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
Ответчики иск не признали. ГАИ УВД в отзыве указывает, что Рыльское отделение Мосбизнесбанка не оформило регистрацию залога в подразделении МРЭО ГАИ № 3 г. Волгограда.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
факт регистрации договора залога транспортного средства ВАЗ-21053 в органах ГАИ подтверждается нотариально заверенной копией Свидетельства о регистрации залога транспортного средства 34 АА 009122. Из содержания свидетельства следует, что договор залога № 93 от 20.09.95 зарегистрирован по реестру 22.09.95 за № 14.
Определением от 26.05.98 ГАИ УВД предлагалось представить в суд выписку из реестра регистрации залогов транспортных средств, однако ответчик требование суда не выполнил.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что регистрация договора залога № 93 от 20.09.95 была осуществлена органами ГАИ в соответствии с требованиями раздела 4 Приказа МВД РФ от 26.12.94 № 430.
Согласно пункту 4.6 этого Приказа:
"Регистрация залога транспортного средства прекращается при представлении в течение срока действия договора письменного подтверждения залогодержателя, составленного с соблюдением требований, предусмотренных п. 1.9 настоящих Правил, о полном исполнении залогодателем обязательств по договору о залоге, а также в других случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О залоге".
Согласно п. 4.7 этого же Приказа:
"Заложенное транспортное средство может быть снято с учета с письменного согласия залогодержателя (если иное не предусмотрено договором о залоге), составленного с соблюдением требований, предусмотренных п. 1.9 настоящих Правил. В этих случаях в паспортах транспортных средств делается отметка "Залог" и указываются обязательства и другие условия договора о залоге. Свидетельство о регистрации залога сдается залогодателем в регистрационное подразделение".
Обстоятельства дела подтверждают, что сотрудниками МРЭО № 3 ГАИ г. Волгограда были нарушены указанные выше условия и основания снятия с учета транспортного средства, являющегося предметом залога. Оснований для снятия транспортного средства с учета не имелось. Пункты 4.6 и 4.7 Приказа МВД РФ от 26.12.94 № 430 направлены на обеспечение права залогодержателя получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества и соответствуют требованиям статьи 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога.
Нарушение органами ГАИ положений Приказа МВД РФ от 26.12.94 № 430 явилось причиной того, что истец лишился возможности удовлетворить свои требования из стоимости заложенного и неправомерно снятого с учета автомобиля ВАЗ-21053. Следствием нарушения установленного порядка регистрации залога транспортного средства и снятия его с учета явились убытки истца в сумме 12000 рублей, которые определены истцом на основании специального справочника (изд. Автосельмаш - Холдинг, Москва - 1993) в меньшем размере, чем указано в договоре залога № 93 от 20.09.95, что признается судом допустимым.
Таким образом, суд считает доказанной причинно - следственную связь между нарушением МРЭО № 3 ГАИ возложенных на него обязанностей и возникшими вследствие этого убытками истца.
В соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск Московского акционерного банка содействия предпринимательству ОАО Мосбизнесбанк филиала "Курская дирекция" удовлетворить и взыскать в его пользу с Управления федерального казначейства МФ РФ по Волгоградской области за счет средств бюджета, из которого осуществляется финансирование ГАИ УВД Волгоградской области, 12000 рублей убытков и 580 рублей госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего 12580 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
