РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГАК РФ от 01.12.1997
"ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 1997 года
ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Волгоградского территориального управления ГАК России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 121 о нарушении Волгоградским отделением Приволжской железной дороги (далее - ВоПЖД) статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
Дело № 121 возбуждено 12.11.1997 на основании заявления Ельшанского отделения АООТ "Волгоградпромжелдортранс" (далее - Ельшанское ППЖТ), в котором обжаловались действия Волгоградского отделения Приволжской железной дороги (далее - ВоПЖД), издавшего указание приостановить работу с Ельшанским ППЖТ в телефонограмме НОД-2 от 22.10.1997 № 28. Согласно данной телефонограмме причинами прекращения работы с Ельшанским ППЖТ являются долги последнего перед ВоПЖД, а также отсутствие договора комплекса транспортных услуг (как сообщается в заявлении, о необходимости заключения такого договора Ельшанское ППЖТ узнало из названной телефонограммы).
Цель прекращения подачи и уборки вагонов ВоПЖД, по мнению Ельшанского ППЖТ, - вытеснение его с рынка железнодорожных перевозок.
К заявлению прилагаются копия телефонограммы НОД-2 от 22.10.1997 № 28, а также договор на эксплуатацию подъездного пути № 2/9 от 13.01.1994 между Ельшанским ППЖТ и ВоПЖД.
На заседании Комиссии 01.12.1997 стороны представили информацию, запрошенную Комиссией в определении о возбуждении дела от 12 ноября 1997 г.;
ВоПЖД представило следующие объяснения по факту, послужившему поводом для возбуждения дела:
1) причиной издания приказа № 28 послужило невыполнение Ельшанским ППЖТ параграфа 11-б договора на эксплуатацию подъездного пути 2/9 от 13 января 1994 г. и дополнительного соглашения к нему от 24.07.1995, согласно которым Ельшанское ППЖТ обязано оплачивать услуги ВоПЖД по подаче и уборке вагонов (ответ ВоПЖД от 20.11.1997 № 17 юр);
2) приказ № 28 от 22.10.1997 не содержит положения о прекращении работы с Ельшанским ППЖТ в связи с отсутствием договора комплекса транспортных услуг (протокол от 01.12.1997, копия телефонограммы от 22.10.1997);
3) операции по подаче и уборке вагонов входят в перевозочный процесс. Поэтому на основании ст. ст. 2, 11 Федерального закона РФ "О Федеральном железнодорожном транспорте" от 20 июля 1995 г. № 153-ФЗ и п. 75 Устава железных дорог и Гражданского кодекса РФ, ВоПЖД имеет право задержать грузы до внесения Ельшанским ППЖТ оплаты за выполнение указанных услуг (ответ ВоПЖД от 20.11.1997 № 17 юр);
4) согласно телеграмме Саратовского управления железной дороги от 03.10.1997, НОД запрещено принимать к отправлению грузы при наличии дебиторской задолженности грузоотправителя без предварительной оплаты (протокол от 01.12.1997).
Ельшанское ППЖТ представило на заседание Комиссии следующую информацию:
1) прекращение работы ВоПЖД с Ельшанским ППЖТ послужило причиной невыполнения последним своих договорных обязательств перед контрагентами. По договорам Ельшанское ППЖТ за неподачу и уборку вагонов контрагентам обязано уплачивать штрафные санкции и возмещать им причиненные в связи с этим убытки. ВоПЖД, в свою очередь, также начисляет предприятию штрафы за простой вагонов. Так, при задолженности Ельшанского ППЖТ за оплату услуг по подаче и уборке вагонов в размере 180 млн. рублей сумма штрафов составляет примерно 730 млн. рублей. В результате убытки понесли как Ельшанское ППЖТ, так и предприятия, пользующиеся его услугами (протокол от 20.11.1995, протокол от 01.12.1997);
2) Ельшанское ППЖТ не является грузоотправителем и не вносит провозную плату (протокол от 01.12.1994).
Кроме того, на заседание Комиссии Ельшанское ППЖТ представило ходатайство от 01.12.1997 № 425 о внесении в свое заявление дополнительных требований по отношению к ВоПЖД, а именно:
внести изменения в договор 2/9 от 13.01.1995;
обязать ВоПЖД включать в список контрагентов Ельшанского ППЖТ предприятия, заключившие договор с ним по его письменной заявке в течение 3 дней;
признать искусственно начисленные ВоПЖД штрафы в размере 491000000 рублей недействительными и обязать ВоПЖД отозвать их;
взыскать с ВоПЖД убытки в размере 581,835 млн. рублей.
По фактам, изложенным в ходатайстве Ельшанского ППЖТ, ВоПЖД дало следующие пояснения (протокол от 01.12.1997):
1) письмо Ельшанского ППЖТ от 30 сентября 1997 г. № 348, в котором содержится просьба об изменении параграфа 4 договора от 01.12.1997 № 2/9, не зарегистрировано в канцелярии ВоПЖД;
2) ВоПЖД вносит все изменения в список контрагентов Ельшанского ППЖТ, но сократить срок рассмотрения не может ввиду большой загруженности работников;
3) в настоящее время оператор станции выполняет обязанности приемосдатчика и работает круглые сутки. Поэтому при поступлении вагонов в ночное или обеденное время нужно обращаться к нему;
4) при переходе из одного района подъездных путей в другой локомотив Ельшанского ППЖТ пересекает главный путь, по которому идут пассажирские поезда. В связи с этим, задержки локомотива не исключены. Но, независимо от времени задержки перегона локомотива и ее причины вагоны должны быть возвращены ВоПЖД вовремя;
5) договор комплекса транспортных услуг включает в себя 38 дополнительных услуг. Данный договор железная дорога предлагает заключить всем своим клиентам, а не только Ельшанскому ППЖТ.
Кроме того, ВоПЖД выразило желание рассмотреть изменения, предложенные Ельшанским ППЖТ, и внести в договор те из них, которые устраивают обе стороны.
На заседание Комиссии были приглашены предприятия, пользующиеся услугами Ельшанского ППЖТ и понесшие убытки из-за прекращения работы ВоПЖД с Ельшанским ППЖТ. На заседании присутствовали представители АООТ "Агроснабзапчасть" (Патрушев А.Н.), АООТ "Волгограднефтемаш" (Савченко В.А.), АООТ "Гипс" (Бедрицкий В.Н.). Присутствующие подтвердили, что их предприятия терпят значительные убытки в связи с тем, что приостановилась отгрузка их грузов, а также происходят большие задержки при получении предназначенных для них грузов. Так, по заявлению Бедрицкого В.Н., убытки предприятия из-за задержки при получении сырья составили не менее 500 - 600 млн. рублей.
Представители предприятий подтвердили, что им также было предложено заключить договор комплекса транспортных услуг, большинство из условий которого для них не выгодно.
Кроме того, представители данных предприятий предложили провести анализ договоров, заключаемых с ВоПЖД и с Ельшанским ППЖТ, так как в каждом из них они видят положения, ущемляющие их интересы как хозяйствующих субъектов (протокол от 01.12.1997).
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, на основании действующих нормативных актов Комиссия пришла к следующим выводам.
На основании Федерального закона Российской Федерации "О Федеральном железнодорожном транспорте" от 20 июля 1995 г. № 153-ФЗ, пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 75 Устава железных дорог предприятиям железнодорожного транспорта предоставлено право удерживать переданные для перевозки грузы в обеспечение причитающейся провозной платы и других платежей по перевозке. Провозную плату вносят грузоотправители (п. 37 Устава железных дорог, п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ).
Ельшанское ППЖТ не является грузоотправителем и не приобретает у железной дороги услугу по перевозке груза. В соответствии с договором на эксплуатацию подъездного пути № 2/9 от 13.01.1995, ВоПЖД предоставляет Ельшанскому ППЖТ услугу по подаче и уборке вагонов, которая в соответствии с тарифным руководством № 1 МПС РФ от 31.03.1989 является дополнительной операцией, связанной с перевозкой грузов, и оплачивается отдельно (не входит в провозную плату).
ВоПЖД включает в договор на эксплуатацию подъездного пути предприятия, заключившие договоры с Ельшанским ППЖТ, по письменной заявке последнего. Срок рассмотрения данной заявки сократить не может в связи с сильной загруженностью своих работников (протокол от 01.12.1997).
Задерживая грузы, переданные для перевозки, ВоПЖД нарушает свои обязательства перед грузоотправителями. Данные действия ВоПЖД привели к образованию у грузоотправителей убытков из-за несвоевременной отправки грузов их контрагентам, либо их несвоевременного получения (протокол от 01.12.1997).
Кроме того, ВоПЖД, прекратив подачу и уборку вагонов Ельшанскому ППЖТ в связи с неоплатой последним указанных услуг, нарушило параграф 13 договора на эксплуатацию подъездного пути от 13.01.1995 № 2/9, который содержит положение о невозможности одностороннего отказа от выполнения договора или одностороннего изменения его условий. "Расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, заключивших договор, а при наличии спора - по решению соответствующего Госарбитража".
Таким образом, ВоПЖД, используя свое доминирующее положение на рынке предоставления услуг по подаче и уборке вагонов со станции Ельшанка, применило неправомерные способы защиты своих прав.
В соответствии со ст. ст. 12, 26 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Волгоградское территориальное управление ГАК России не вправе рассматривать вопрос о правомерности начисленных штрафных санкций, установленных действующим законодательством, и взыскании убытков.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия решила:
1. Действия ВоПЖД, выразившиеся в одностороннем прекращении предоставления услуг по договору на эксплуатацию подъездного пути 2/9 от 13.01.1994, имеют своим результатом ущемление интересов Ельшанского ППЖТ. Названные действия ВоПЖД противоречат п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2. В связи с тем, что договор на эксплуатацию подъездного пути 2/9 от 13.01.1994 содержит положения, противоречащие антимонопольному законодательству, создать Комиссию по вопросу рассмотрения договоров, заключаемых между Ельшанским ППЖТ и ВоПЖД, а также между Ельшанским ППЖТ и его контрагентами на предмет соответствия антимонопольному законодательству.
3. Рекомендовать:
Ельшанскому ППЖТ обратиться в суд по вопросам определения правомерности штрафов, начисленных ВоПЖД, и взыскания убытков с ВоПЖД;
ВоПЖД решить вопрос о взыскании с Ельшанского ППЖТ платежей по договору на эксплуатацию подъездного пути от 13.01.1997 № 2/9 в установленном законом порядке.
4. Выдать ВоПЖД предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно возобновить предоставление услуг по договору на эксплуатацию подъездного пути 2/9 от 13.01.1994.
Срок исполнения предписания - с момента вынесения решения.
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
В.В.БУРБА
Т.В.КОСЯК
Г.А.КЕСОЯН
А.А.СУХАНОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 1 декабря 1997 г. № 121
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Волгоградского территориального управления ГАК России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства на основании своего решения от 01.12.1997 по делу № 121 о нарушении Волгоградским отделением Приволжской железной дороги (далее - ВоПЖД) пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги с момента вынесения решения прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно возобновить предоставление услуг по договору с Ельшанским отделением АООТ "Промжелдортранс" на эксплуатацию подъездного пути 2/9 от 13.01.1994.
О выполнении настоящего предписания сообщить до 31.12.1997.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
В.В.БУРБА
Т.В.КОСЯК
Г.А.КЕСОЯН
А.А.СУХАНОВА
