РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.10.2006 по делу № А12-13660/06-С45
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ СТАТЬЕ 5 ЗАКОНА РСФСР ОТ 22.03.1991 № 948-1 "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ", ПУНКТУ 2.30 ПРАВИЛ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ФАС РОССИИ ОТ 02.02.2005 № 12, РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2006 ПО ДЕЛУ № 811>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.04.2007 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.12.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 - 19 октября 2006 года Дело № А12-13660/06-С45
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, третьи лица - Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, ОАО "Бердиевский элеватор", крестьянское хозяйство Егорова Л.В., о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось с заявлением о признании незаконными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 811 и выданного на его основании предписания от 02.06.2006 по делу № 811 недействительными.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.06.2006 по делу № 811 и выданное на его основании предписание от 02.06.2006 по делу № 811.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2006 до 14 час. 00 мин. В указанное время заседание было продолжено.
В обоснование заявленных требований истец указывает на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции от 02.02.2006 № 19-ФЗ). Считает, что оспариваемые акты противоречат п. 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12. Кроме того, оспариваемыми ненормативными актами ответчик возлагает на заявителя дополнительные обязанности, тем самым нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает: исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
09.12.2000 между ОАО "Волгоградэнерго" (правопреемником которого является в настоящее время ОАО "Волгоградэнергосбыт") и ОАО "Бердиевский элеватор" был заключен договор о снабжении электрической энергией № 3041.
27.11.2003 между ОАО "Волгоградэнерго" и крестьянским хозяйством Егорова А.В., ОАО "Бердиевский элеватор" был заключен договор о снабжении электрической энергией № 33309.
В ноябре 2005 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Бердиевский элеватор" и крестьянского хозяйства Егорова А.В. дополнительные соглашения, в которых пунктом 10 предлагалось изменить пункт 6.3 договоров о снабжении электрической энергией и применять коэффициенты при расчете стоимости в случае снижения или увеличения потребляемой энергии.
ОАО "Бердиевский элеватор", крестьянское хозяйство Егорова А.В. не согласились на подписание дополнительных соглашений в редакции заявителя пункта 6.3 договора о снабжении электрической энергией и направили в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" протокол разногласий, в котором предлагалась новая редакция пункта 10 дополнительных соглашений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным условием договора энергоснабжения является условие о товаре - электрической энергии. Условие о товаре сторонами согласовано.
Условие, содержащееся в пункте 10 Дополнительного соглашения, является договорным условием, представляет собой договорную неустойку, которая должна быть согласована всеми сторонами по сделке. Как видно из материалов дела, ОАО "Бердиевский элеватор", крестьянское хозяйство Егорова А.В. не согласились на такое условие.
Законом определено, что если стороны договора не пришли к согласию по какому-либо условию, которое не является существенным, договор считается заключенным без спорного условия.
Статьей 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1 от 22.03.1991 определено, что навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других).
При вынесении решения ответчиком не был установлен факт навязывания ОАО "Бердиевский элеватор", КХ Егорова А.В. условий дополнительных соглашений, при которых ОАО "Волгоградэнергосбыт" согласно осуществлять поставку электрической энергии.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном рынке, как нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан был установить, были ли этими действиями ущемлены права его контрагента. В данном случае своими действиями ОАО "Волгоградэнергосбыт" не ущемило прав ОАО "Бердиевский элеватор" и крестьянского хозяйства Егорова А.В.
Также не нашло своего подтверждения навязывание ОАО "Волгоградэнергосбыт" указанного выше условия дополнительного соглашения ОАО "Бердиевский элеватор" и крестьянскому хозяйству Егорова А.В. В материалах дела ответчиком не представлено доказательств того, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" понуждало ОАО "Бердиевский элеватор" и крестьянское хозяйство Егорова А.В. к заключению договора.
Вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о том, что установление договорного условия об оплате электроэнергии, потребленной сверх договорных величин или потребленной ниже договорных величин, позволяет энергоснабжающей организации манипулировать ценами на электроэнергию, установленными органами регулирования, является необоснованным. Так, стоимость 1 кВт/час установлена для всех потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" регулирующим органом.
Ст. 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предписание от 2 июня 2006 года не соответствует требованию, указанному в п. 2.30 Правил. Так, в соответствии с п. 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12, в предписании обязательно должны быть указаны конкретные действия, которые хозяйствующий субъект должен исполнить и в отношении конкретных лиц. Перечень требований указан в ст. 12 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Согласно ст. 12 указанного Закона антимонопольный орган при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания, в том числе об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок.
Выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области предписание от 02.06.2006 по делу № 811 затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны в установленном законом порядке не урегулировали условия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в части п. 10, у ответчика отсутствовали основания для признания ОАО "Волгоградэнергосбыт" нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (навязывание невыгодных условий договора).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял акт. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительными, не соответствующими ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.06.2006, предписание от 02.06.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок.
