ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.03.2006 по делу № А12-1305/06-С19-V/27
<НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ И ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ С ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННЫХ РАЗМЕРОВ, НЕОПРИХОДОВАНИИ (НЕПОЛНОМ ОПРИХОДОВАНИИ) В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ, НЕСОБЛЮДЕНИИ ПОРЯДКА ХРАНЕНИЯ СВОБОДНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, А РАВНО В НАКОПЛЕНИИ В КАССЕ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННЫХ ЛИМИТОВ, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 марта 2006 года Дело № А12-1305/06-С19-V/27
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Руслан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2006 по делу № А12-1305/06-С19,
установил:
Открытое акционерное общество "Руслан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.12.2005 № 002572 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 20.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе учреждение просит отменить указанное решение, ссылается на то обстоятельство, что незаполнение кассовой книги не подпадает под административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Заявитель считает, что инспекцией был нарушен порядок привлечения общества к ответственности, ссылается на то, что правонарушение совершено кассиром и вина общества отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка учета денежной наличности общества, полученной с применением контрольно-кассовой техники.
В ходе проверки было установлено нарушение п. 22, 23 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 и п. 1 и 4 ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 5129-ФЗ.
Данные нарушения выразились в неотражении в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров в кассовой книге учреждения с 01.10.2005 по 21.12.2005, которые привели к неоприходованию в кассу денежных средств в сумме 56887 руб. 50 коп.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2005 № 002572, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2005. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Факт неоприходования денежной наличности подтвержден материалами дела.
Довод общества о том, что данное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье:
- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
В соответствии с п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении от 26.12.2005 № 002572 директор Волбенко М.Е. присутствовала, о чем свидетельствуют ее объяснения в протоколе. При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.12.2005 законный представитель общества - директор Волбенко М.Е. также присутствовала, постановление № 002572 получено ею в тот же день лично.
Также несостоятельна ссылка заявителя на то, что административное правонарушение совершено кассиром и вина общества отсутствует.
Неисполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.
Ссылку заявителя на малозначительность совершенного правонарушения апелляционная коллегия не может принять во внимание в связи со следующим.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вводя административную ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и общий режим правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности.
Коллегией учитывается также тот факт, что налоговым органом был наложен минимальный штраф.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда от 20.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Руслан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
