Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Волгоградская91.txt.16490
Волгоградская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.04.2002 № 16-Г02-4
<РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" № 388-ОД ОТ 31 МАРТА 2000 ГОДА (В ЧАСТИ) ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. № 16-Г02-4

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области на Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ В.Н., объяснения Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области М.А., его представителя А.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании п. 1 ст. 1, абз. 3 ст. 10, абз. 2, 4 п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 13, абз. 3 п. 1 ст. 14, абз. 4 п. 1 ст. 14 и абз. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 31 марта 2000 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
Указанным выше Решением Волгоградского областного суда заявление прокурора удовлетворено частично, признаны не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абз. 3 ст. 10, абз. 2, 4 п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 13, абз. 3 п. 1 ст. 14 в части распространения их действия на федеральные государственные органы, а также второе предложение абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона Волгоградской области от 31 марта 2000 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области".
В кассационной жалобе Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области М.А. ссылается на незаконность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в оспариваемых прокурором нормах Закона "Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области" устанавливается компетенция Уполномоченного по правам человека, которая распространяется и на федеральные государственные органы. Между тем, согласно ст. 1 указанного Закона, компетенция Уполномоченного может распространяться только на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц Волгоградской области.
Кроме того, наделяя Уполномоченного правом знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях (п. 1 ст. 13), освобождая его от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 14), законодатель Волгоградской области превысил свои полномочия, поскольку указанные вопросы находятся только в компетенции федеральных органов.
Право знакомиться с материалами гражданских и уголовных дел Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации предоставлено федеральным законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал доказательства, на основании которых пришел к выводу о противоречии оспариваемых норм областного Закона федеральному законодательству.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в качестве заинтересованной стороны суд не привлек к участию в деле Администрацию Волгоградской области, не может служить основанием для отмены правильного решения. Кроме того, сама Администрация области по этим основаниям не оспаривает решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не приняты во внимание. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2002 г. оставить без изменения, жалобу Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru