Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Волгоградская91.txt.17456
Волгоградская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.08.2001 по делу № А12-1095/2001-С6-V/С23
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА СПК "ЯГОДНОВСКИЙ" НА РЕШЕНИЕ ОТ 6 АВГУСТА 2001 Г. ПО ИСКУ ПБОЮЛ БИЦКОГО В.Е. О ПОНУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В НАТУРЕ, О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ УДОВЛЕТВОРЕНА ЧАСТИЧНО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 6 августа 2001 года Дело № А12-1095/2001-С6-V/С23

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу СПК "Ягодновский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2001 г. (судья Наумова М.Ю.) по делу № А12-1095/01-С6 по иску предпринимателя без образования юридического лица Бицкого Вячеслава Евгеньевича к ТОО "Ягодное" (правопреемник - СПК "Ягодновский"), с участием в деле 3-го лица - ИЧП "Полис", о понуждении исполнить обязательство в натуре,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Бицкий В.Е. (г. Краснодар) обратился с требованием о понуждении ТОО "Ягодное" (Ольховский район) исполнить договорные обязательства в натуре путем поставки 66,2 тонны семян подсолнечника, а также дополнительно 53,62 тонны, что составляет 3% от недопоставленного количества маслосемян в период с ноября 1998 г. по январь 2001 г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом привлечено ИЧП "Полюс" (г. Котово).
В порядке ст. 37 АПК РФ, до вынесения решения по делу, истец изменил предмет требования и просил взыскать убытки в денежном выражении на сумму 539190 руб. (л.д. 62 - 64). Убытки истцом рассчитаны по правилам статьи 393 ГК РФ как в отношении основного обязательства, так и на дополнительное количество из расчета 3 процентов.
Решением от 6 июня 2001 г. суд первой инстанции взыскал с правопреемника ответчика (в силу реорганизации) СПК "Ягодновский" 347900 руб., в том числе 297900 руб. - убытки, исходя из среднерыночной цены на 02.04.2001 эквивалентно оплаченным, но непоставленным по договору 66,2 тонны маслосемян подсолнечника. Требование о взыскании убытков из расчета дополнительно начисленных 3% за каждый полный и неполный месяц (или эквивалентно 53,62 тонны) удовлетворено частично в сумме 50000 руб., на основании статьи 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчиком признается сумма 138600 руб. и оспаривается взыскание в части 209300 руб. на том основании, что судом первой инстанции не были учтены форс-мажорные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения, а также факт частичного исполнения истцом взятых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение агентского договора от 17 декабря 1997 г. между предпринимателем Бицким В.Е. и ИЧП "Полюс" 23 июля 1998 г. между ТОО "Ягодное" (правопреемником которого является СПК "Ягодновский") и ИЧП "Полюс" был заключен договор купли-продажи № 8. В соответствии с условиями договора от 23.07.1998 ответчик обязался продать подсолнечник урожая 1998 г. по цене 85 коп. за 1 кг в зачетном весе - франкоэлеватор в количестве 72941 кг на общую сумму 62000 руб., а ИЧП "Полюс" сделать предоплату в размере 50%. В день заключения договора купли-продажи дополнительным соглашением № 1 к нему стороны в качестве продавца подсолнечника определили ТОО "Ягодное", а в качестве покупателя и плательщика предварительной оплаты (в виде поставки нефтепродуктов) истца - предпринимателя Бицкого В.Е.
Протоколами согласования к договору срок исполнения основного обязательства продлен. Установлена обязанность ответчика произвести поставку маслосемян подсолнечника в количестве 66,2 тонны (т.е. на сумму произведенной предоплаты) и оговорена дополнительная обязанность последнего поставить товар из расчета 3% от недопоставленного, но оплаченного покупателем количества за каждый полный и неполный месяц начиная с 1 ноября 1998 г. и кончая полным исполнением обязательств по поставке.
Неисполнение ответчиком на протяжении 3 лет обусловленных договором обязательств послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт неисполнения СПК обязательства по поставке сельхозпродукции и нахождение последнего в длительной просрочке.
Поскольку ответчик из урожая 2000 г. истцу подсолнечник не предоставил и на момент подачи иска в суд срок исполнения истек, истец правомерно изменил первоначально заявленное требование на требование о возмещении убытков (при этом основания, т.е. фактические обстоятельства, на которых истец основывал требование, остались прежними). Право на возмещение убытков кредитору в подобных случаях предоставлено в силу статей 328, 405, 463 ГК РФ.
Убытки исчислены по правилам, предусмотренным статьей 393 ГК РФ, исходя из цен, действующих на момент подачи иска. Среднерыночная стоимость семян подсолнечника на 02.04.2001 составляла 4500 руб. за тонну (или 50 коп. за 1 кг) и подтверждается справкой третьей стороны - незаинтересованного лица ЗАО "Семена масличных" от 27.04.2001 (л.д. 65). Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что указанную цену (4,5 руб. за кг) ответчик не оспорил.
Довод ответчика об отсутствии у истца права требования передачи ему 66,2 тонны маслосемян подсолнечника ввиду оплаты встречной предварительной поставкой нефтепродуктов якобы лишь 36,47 тонны во внимание не принят.
В соответствии со статьей 60 АПК РФ любые документы, материалы, договоры, справки, акты, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, признаются письменными доказательствами.
В материалах дела имеется документ (названный счет-фактурой), который подписан руководителем ТОО "Ягодное" и скреплен печатью (л.д. 68). Из указанного документа видно, что ТОО "Ягодное" в счет оплаты получило бензин А-76 в количестве 9830 литров (по дополнительному соглашению к договору причиталось 6000 литров - л.д. 12), дизельное топливо в количестве 17150 литров (причиталось 16000 литров), а также не предусмотренное договором дизельное масло в количестве 2720 литров. Сам по себе факт принятия большего количества нефтепродуктов, а также дополнительно дизельного масла рассматривается в качестве конклюдентных действий, предусмотренных статьей 438 ГК РФ, направленных на частичное изменение первоначально взятых обязательств по дополнительному соглашению к договору в части предоплаты (см. п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).
Протоколами согласования к договору ответчик подтверждал факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, и констатировал право предпринимателя на получение 66,2 тонны маслосемян подсолнечника. В последнем протоколе согласования за март 2000 г. (приложение № 3 к договору) на оборотной стороне предприниматель Бицкий В.Е. и СПК "Ягодновский" зафиксировали факт передачи ответчику нефтепродуктов на сумму 57125 руб. 50 коп. (в договорных ценах, действующих в 1998 г.), что по условиям соглашения в эквиваленте составляет 66,2 тонны маслосемян подсолнечника.
Не может быть принят во внимание как основание для освобождения от ответственности в виде взыскания убытков довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств ответчик должным образом не доказал, т.к. им не были представлены документально подтвержденные сведения об общих площадях хозяйства, на которых выращивается подсолнечник, и сведения о гибели подсолнечника на этих площадях (в процентном выражении и в абсолютных цифрах). Волгоградская область относится к зоне рискованного земледелия, и, принимая обязательства, а также получая предоплату, ответчик обязан был эти обстоятельства учесть. Даже если и предположить наличие в 1998 и 1999 гг. обстоятельств, которые были вне контроля СПК, обязательства по поставке оплаченного истцом подсолнечника ответчик не исполнил и в 2000 г., хотя по протоколу согласования за март 2000 г. к договору от 23.07.1998 СПК "Ягодновский" обязался произвести поставку из урожая 2000 г. Возбуждение процедуры банкротства в СПК (в последующем дело о банкротстве прекращено) не влечет прекращение хозяйственной деятельности и не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых обязательства, т.к. это противоречит статье 310 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании с СПК убытков в сумме 297900 руб.
Что касается требования истца о взыскании дополнительно 241290 руб. в качестве платы за коммерческий кредит (по решению суда взыскано 50000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ), то в этой части иск удовлетворению не подлежал в полном объеме.
В соответствии с диспозитивной нормой, предусмотренной в статье 329 ГК РФ, стороны в договоре могут предусмотреть иной способ обеспечения обязательства, прямо не записанный в названной статье.
По протоколу согласования к договору (л.д. 13) в связи с невыполнением договорных обязательств ответчик обязался дополнительно поставить 3% товара от недопоставленного и оплаченного количества за каждый полный и неполный месяц начиная с 1 ноября 1998 г. по день исполнения обязательств по поставке. Названная обязанность подтверждена ответчиком протоколом согласования за март 2000 г.
Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условие, предусмотренное пунктом 3 протоколов согласования, коллегия считает, что дополнительные 3% по своей природе имеют характер меры обеспечения, стимулирующей к исполнению обязательства, и одновременно меры ответственности за несвоевременную поставку. Суд первой инстанции без достаточных оснований придал им значение платы за коммерческий кредит.
Возмещение убытков по общему правилу является максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры, в том числе неустойка, в силу статьи 394 ГК РФ носят зачетный характер и учитываются при исчислении подлежащих возмещению убытков. Более того, исчисление неустойки по правилам статьи 393 ГК РФ, применяемой к основному обязательству, неправомерно. Договором была установлена цена подсолнечника 85 коп. за 1 кг, а убытки определены из расчета 4 руб. 50 коп. за 1 кг, т.е. сумма убытков 297900 руб. полностью покрывает все возможные издержки кредитора, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства должником. (66200 кг осн. обз-во х 85 коп. = 56100 руб. и 53620 кг дополн. 3% х 85 коп. = 45050 руб., 56100 руб. + 45050 руб. = 101150 руб. в ценах договора).
В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы государственная пошлина взыскивается по правилам, предусмотренным статьей 95 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу СПК "Ягодновский" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2001 г. изменить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ягодновский" (403650, с. Ягодное Ольховского района Волгоградской области) в пользу предпринимателя без образования юридического лица Бицкого Вячеслава Евгеньевича (350005, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 211, кв. 131) 297900 руб. убытков. Во взыскании 241290 руб. отказать полностью.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Бицкого В.Е. в доход федерального бюджета по иску 5366 руб. 43 коп., по апелляционной жалобе 691 руб. 11 коп., а всего 6057 руб. 54 коп.
Взыскать с СПК "Ягодновский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6625 руб. 47 коп., по апелляционной жалобе 2201 руб. 89 коп., а всего 8827 руб. 36 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший решение.

Председательствующий
Н.В.ЛАВРИК

Судьи
Л.А.АНТОНОВА
О.В.АФАНАСЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru